Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2019 от 10.01.2019

Дело № 12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Кугеси                              27 февраля 2019 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., рассмотрев заявление ОАО «РИАТ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян Артура Феликсовича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и жалобу ОАО «РИАТ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №С№) ООО «РИАТ» (<данные изъяты>, <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РИАТ» ДД.ММ.ГГГГ обжаловало его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно с подачей жалобы ООО «РИАТ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления, мотивированное своевременным обжалованием последнего (ДД.ММ.ГГГГ) в Головинский районный суд <адрес>.

Доводы ООО «РИАТ», приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нахожу обоснованными, а пропущенный ООО «РИАТ» процессуальный срок на обжалование указанного постановления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ООО «РИАТ» получено обжалуемое постановление из Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ООО «РИАТ» обжаловало данное постановление в Головинский районный суд <адрес> на предмет отмены.

На основании определения Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «РИАТ» была возвращена заявителю в связи с несоблюдением территориальной подсудности.

    С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание действия ООО «РИАТ», можно сделать вывод о том, что общество добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пыталось злоупотреблять ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах причины пропуска ООО «РИАТ» установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока при обращении в суд общей юрисдикции с вышеуказанной жалобой являются уважительными и пропущенный ООО «РИАТ» процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица подлежит восстановлению.

В обоснование жалобы указано, что ООО «РИАТ» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с тем, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с максимальной массой свыше 12 тонн, осуществляло движение ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:01 по адресу: 636 км 691 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Однако, административным органом не учтено, что ООО «РИАТ», зарегистрированным в личном кабинете у оператора системы по сбору платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», для проезда данного транспортного средства по маршруту <адрес>, Набережные Челны – <адрес>, Яхрома, в том числе по участку 636 км. 691 м. автодороги общего пользования федерального значении М7 «Волга», была оформлена маршрутная карта № сроком действия с 10:34:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:34:00 ДД.ММ.ГГГГ, которая была оплачена в 9:43 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2073,26 руб.

ООО «РИАТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, причина неявки суду неизвестна.

Центральное МУГАДН, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причина неявки суду неизвестна.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в 17:22:01 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 636 км 691 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащий на праве собственности ООО «РИАТ» (<данные изъяты>, <адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, в том числе, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1703173, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленная ООО «РИАТ» в обоснование вышеуказанных доводов заявителя маршрутная карта № сроком действия с 10:34:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:34:00 ДД.ММ.ГГГГ и схема маршрута согласуются с установленными обжалуемым постановлением обстоятельствами: правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:01 по адресу 636 км. 691 м. автодороги М7 «Волга». Оплата маршрутной карты № с расчетной записи в личном кабинете произведена в 9:43 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2073,26 руб.

    Таким образом, ООО «РИАТ» предоставлены доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:01 маршрутная карта № была своевременно оплачена.

    Принимая во внимание изложенное, в действиях ООО «РИАТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем жалоба ООО «РИАТ» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление должностного лица Центрального МУГАДН подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению за отсутствием в действиях ООО «РИАТ» состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Восстановить ООО «РИАТ» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «РИАТ».

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РИАТ» состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                                                                   А.В. Егорова