Решение по делу № 1-35/2022 от 22.09.2022

                                                   П Р И Г О В О Р        по делу № 1- 35\ 2022г.  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

			г. Астрахань	22 сентября 2022		года
Суд, в составе:              Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани АО Колесовой Е.П. при секретареШараевой Д.В.,
С участием государственного обвинителя					Демьянович И.В.
защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани, представившего ордер <НОМЕР> от 22.09.2022г.					Умаровой А.Д.
подсудимого                                                                              Елизарова Е.В.
Потерпевшего					<ОБЕЗЛИЧЕНО>
		Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
	ЕЛИЗАРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА<ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного Кодекса Российской Федерации

  У С Т А Н О В И Л:

Елизаров Е.В.   угрожал  убийством потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Елизаров Е.В. 04 июля 2022г.примерно в 20.00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился <АДРЕС>, где в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел на угрозу убийством,   в связи с чем он, удерживая в  руке фрагмент стеклянной бутылки с острыми краями,  приблизился  на близкое расстояние  к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сидящей на скамейке и направил данный фрагмент стеклянной бутылки в область ее тела,    при этом высказывая угрозы убийством в ее адрес. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние  Елизарова Е.В.,  кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны  подсудимого, а именно, демонстрацией фрагмента стеклянной бутылки с острыми краями как предмета запугивания. В судебном заседании подсудимыйзаявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что принес потерпевшему свои извинения. Кроме того, участвующиев судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Потерпевшая просила подсудимого строгоне наказывать, не лишать свободы, т.к. подсудимый принес извинения и она его простила, также пояснила, что подсудимый на иждивении имеет престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе. Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением,   осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, и с учетом того, что  соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства. Ознакомившись с материалами уголовногодела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Судом установлено, чтоподсудимый своими действиями угрожал потерпевшей убийством, которую она  восприняла реально, учтя обстановку и действия подсудимого, которые  носили реальный характер, т.е. с демонстрацией фрагмента стеклянной бутылки   как предмета запугивания, т.е. подсудимый осознавал, что угрожает потерпевшей убийством, и желал создать у нее представление о реальной возможности осуществления своих угроз,  поэтому суд квалифицирует действия Елизарова Е.В. по  части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  - угроза убийством при наличии  оснований опасаться осуществления этой угрозы. В материалах дела имеетсязаключение судебно-психиатрического эксперта  ГБУЗ АО « ОКПБ» за <НОМЕР> от 28.07.2022г., согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется « иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности сочетающееся с синдромом зависимости от наркотических средств средней стадии, которое не лишает его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым. При решении вопроса овиде и мере наказания подсудимому, суд учитывает данные характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление,которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Суд учитывает, чтоподсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся,   на дознании написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей в связи с чем та   просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, положительно  характеризуется по месту жительства, согласно имеющимся характеристикам от соседей,  имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в постороннем уходе,   дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд также учитывает иное болезненное состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства в порядкест.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора. В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признаются обстоятельства, отягчающие наказание  - рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. С учетом фактических обстоятельствпреступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступленияв совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительную характеристику с места жительства,    последующее поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с назначением испытательного срока. Согласно ст.73УК РФ суд считает необходимым обязать подсудимого не менять  постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в указанную инспекцию  в установленные для регистрационного учета дни. В судебном заседании понастоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. <АДРЕС>  <ФИО1>  А.Д., от которого в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: 22.09.2022г. участие в судебном заседании, т.е. один день,   из расчета  1500 рублей судодень, что в денежном выражении составляет 1500 рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ,  вещественные доказательства по делу - уничтожить. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 296 - 299,304-310,316 УПК РФ,суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:      

ЕЛИЗАРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить  ему  наказание  в виде лишения свободы сроком на  1 ( один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать подсудимого не менятьпостоянного  места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно, а именно, один раз  в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию  в установленные для регистрационного учета дни. Контроль за исполнением приговорав отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по АО по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство по делу- фрагмент стеклянной бутылки с острыми краями,. находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России при УВД г.Астрахани уничтожить. Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Меру процессуально принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Приговор может быть обжалованв Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях или в представлении. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья:Е. П. Колесова.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2022 г.