Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-72/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-2                                                                          мировой судья Комков С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                   г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Марцен В.А.,

с участием представителя ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности Сахаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Новомосковский городской водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 01.11.2023 о повороте исполнения судебного приказа № 2-246/36/2023 от 03.02.2023 по заявлению ООО «Новомосковский городской водоканал» о взыскании с Токарева Александра Петровича задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение и пени,

установил:

01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области, вынесено определение об удовлетворении заявления Токарева А.П. о повороте исполнения судебного приказа № 2-246/36/2023. С ООО «Новомосковский городской водоканал» в пользу Токарева А.П. в порядке поворота исполнения решения – судебного приказа № 2-246/36/2023 от 03.02.2023, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением, 15.11.2023 ООО «Новомосковский городской водоканал» подало частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что об отмене судебного приказа ООО «НГВ» узнало в день получения соответствующего определения – 14.11.2023, в связи с чем было лишено права обратиться в суд с требованиями о взыскании с Токарева А.П. задолженности в исковом порядке. Кроме того, о рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа ООО «НГВ» не было извещено.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (01.11.2023) ООО «Новомосковский городской водоканал», на основании апелляционного определения Новомосковского районного суда Тульской области от 09.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по частной жалобе ООО «Новомосковский городской водоканал» была размещена на официальном сайте Новомосковского районного суда Тульской области (http://nomoskovsky.tula.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель ООО «Новомосковский городской водоканал» по доверенности Сахарова Н.В. доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее отсутствует информация о подаче искового заявления к Токареву А.А. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение и пени.

Токарев А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ООО «Новомосковский городской водоканал» в отсутствие неявившегося Токарева А.П. в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области, вынесен судебный приказ № 2-246/36/2023 о взыскании с Токарева А.П. в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 08.08.2023 отменен судебный приказ № 246/36/2023 по заявлению ООО «Новомосковский городской водоканал» о взыскании с Токарева А.П. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение и пени.

08.08.2023 копия определения направлена в адрес ООО «Новомосковский городской водоканал».

Согласно справке о движении денежных средств по счету за период с 15.07.2023 по 22.07.2023 у должника Токарева А.П. списаны денежные средства по судебному приказу № 2-246/36/2023 от 03.02.2023 в размере <данные изъяты> руб.

01.11.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области, вынесено определение об удовлетворении заявления Токарева А.П. о повороте исполнения судебного приказа № 2-246/36/2023. С ООО «Новомосковский городской водоканал» в пользу Токарева А.П. в порядке поворота исполнения решения – судебного приказа № 2-246/36/2023 от 03.02.2023, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В части 2 статьи 444 ГПК РФ указано, что в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Учитывая, что судебный приказ от 08.08.2023 отменен, а исковое заявление на момент рассмотрения заявления о повороте его исполнения и на сегодняшний момент к производству суда принято не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Токарева А.П. о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-246/36/2023 ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7116129038) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35384,12 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░