Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 01.03.2023

Д № 1-59/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000230-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра РД Шураевой А.М., подсудимого Алиева ФИО9 защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Алиева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Буденовского городского суда <адрес> от 03.11.2022г. по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (приговор не исполнен), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев ФИО11. виновен в том что, находясь в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Алиев ФИО12 постановлением мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 07 сентября 2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области вступило в законную силу 14 октября 2022 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи. Не сделав должных выводов для себя Алиев ФИО13 29 января 2023 года, не позднее 17 часов 50 минут, употребив алкогольный напиток, заведомо зная о запрете управления в нетрезвом состоянии транспортным средством, имея прямой умысел на совершение преступления, находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление имеющегося в его пользовании автомобиля марки «№» с государственным регистрационным номером № и выехал в направлении <адрес> <адрес>, после чего, возвращаясь на вышеуказанном автомобиле из <адрес> РД в г. Кизляр, на 333 км федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», на контрольно-заградительном посту полиции (КЗПП) «Ява-120», расположенном в 1-м километре до <адрес> в точке с географическими данными № был остановлен инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшим лейтенантом полиции ФИО5. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ФИО5 было установлено, что Алиев ФИО14. управлял транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения, а при выяснении причин отсутствия водительского удостоверения, он был заподозрен в управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Алиев ФИО15. отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Подсудимый Алиев ФИО16. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Алиев ФИО17, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник Джамалудинов К.Р. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев ФИО18 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.С учётом изложенного, суд считает вину Алиева ФИО20 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Обвинение, с которым согласился подсудимый Алиев ФИО19., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Алиева ФИО21., выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Судом установлено, что Алиев ФИО22. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 18.02.2022г.. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание Алиевым ФИО23. своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осуществление опеки над недееспособной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алиеву ФИО25., по делу не установлено. Наличие у Алиева ФИО24. непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью об отстранении Алиева ФИО26 от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и задержания автомобиля – подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство - автомашину марки «ВАЗ-217050» за государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО1 (том 1 л.д.13). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алиева ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать Алиева ФИО29. встать на учет в ФКУ УИИ Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

В силу положений ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания обязательных работ осужденным Алиевым ФИО28., не имеющим основного места работы, считать день его выхода на работу.

Приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева ФИО30. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, задержания автомобиля – подлежит хранению при уголовном деле; транспортное средство - автомашину марки «ВАЗ-217050» за государственным регистрационным знаком № - возвратить законному владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья                         И.В. Коваленко