Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-551/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Старикова Н.В.    

судебный участок № 4    

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.

с участием Рычковой Т.Л.

представителя потерпевшего Мухамадиева Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рычковой Т. Л., 18 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе и дополнениях к ней Рычкова Т.Л. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Рычкова Т.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, с постановлением не согласилась, указав о том, что она как покупатель приобретала товары в магазине <данные изъяты>». Посмотрев код товара, она ввела его на весах, взвесила и проложила в корзину. Уже на кассе самообслуживания она пробила товар, на чек она не смотрела, слышала, что товар пробился, в силу чего не обратила внимание на наименование товара. Полагает, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку умысла на причинение ущерба магазину у нее не было, товар был изначально не правильно промаркирован. Кроме того, пояснила о том, что в чеке указано на приобретение ей конфет «карамель леденцовая <данные изъяты>», тогда как в постановлении и в протоколе ей вменили хищение конфет «<данные изъяты>». Полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В дополнениях пояснила о том, что не доказано какие конфеты она вообще приобретала, поскольку название конфет она не смотрела, и возможно она приобрела конфеты дешевле.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Мухамадиев Р.Ф. в судебном заседании пояснил о том, что факт хищения был выявлен при просмотре видеоархива, который проводится периодически в магазине, а также проведенной инвентаризационной описи. Было установлено, что Рычкова Т.Л. шесть раз приобретала в магазине конфеты «<данные изъяты>.», тогда как на кассе самообслуживания, ею фактически пробивались конфеты карамель леденцовая мини ассорти. Принято решение обратиться с заявлением в органы полиции. Также отметил о том, что у иных покупателей проблем с приобретением данного вида конфет не возникло.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. Рычкова Т.Л., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела конфеты <данные изъяты> на сумму 123 руб. 48 коп., оплатив их на кассе самообслуживания с наименованием товара конфеты «Карамель леденцовая <данные изъяты>», стоимость которых дешевле, уплатив на кассе 85 руб. 60 коп., чем причинила магазину «<данные изъяты>» ущерб.

Вина Рычковой Т.Л. в совершении вменяемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении виновного лица к ответственности; справкой о стоимости товара; товарными накладными; фототаблицей, сведениями о владельце дисконтной карты; видеоматериалом, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рычковой Т.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Доводы Рычковой Т.Л. о том, что мировым судьей не были истребованы сведения о замене весов в ООО «<данные изъяты>», а также видео о размещении товара в торговом зале и его маркировке, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба. Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий – обман или злоупотребление доверием. Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Рычкова Т.Л. выбирает товар, взвешивает его на весах, а затем на кассе самообслуживания пробивает товар, при этом в чеке отображается наименование товара «Карамель леденцовая <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах Рычковой Т.Л. не представлено доказательств о том, что ею были приняты все зависящие, своевременные меры по соблюдению требований законодательства и была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности ( а именно уточнение наименования товара на касса при его оплате и убеждению о правильности просканированных ею в товарном чеке приобретаемых товаров) во избежание последствий допущенного нарушения.

Указание Рычковой Т.Л. о том, что не установлено какие именно конфеты ею приобретались, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку при обращении в отделение полиции представителем ООО «<данные изъяты>» Мухамадиевым Р.Ф, указано на выявление факта хищения именно конфет «<данные изъяты>». При этом Мухамадиев Р.Ф. предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Как поясняет сама Рычкова Т.Л. она не знает какие конфеты ею приобретались, в силу чего доказательств того, что конфеты были не «<данные изъяты>.» также не представлено. Мухамадиев Р.С. к какой – либо ответственности за предоставления заведомо ложных сведений не привлечен, доказательств данному обстоятельству не предоставлено. Оснований для оговора Рычковой Т.Л. не имеется, и судом не установлено.

В то же время суд полагает, что доводы Рычковой Т.Л. о неверном вменении ей в хищение товаров «<данные изъяты>», тогда как фактически был просканирован товар «Карамель леденцовая <данные изъяты>», подлежат удовлетворению.

Из ответа представителя ООО «<данные изъяты>» следует, что конфеты <данные изъяты> не являются конфетами Карамель леденцовая <данные изъяты>

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит изменению путем изменения наименования и размера ущерба 37 руб. 88 коп.(123 руб. 48 коп. – 85 руб. 60 коп.).

В части размера назначенного Рычковой Т.Л. административного наказания постановление не подлежит изменению. Наказание, назначенное Рычковой Т.Л., согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности Рычковой Т.Л.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - изменить,

Указав на оплату на кассе товара конфет «Карамель леденцовая <данные изъяты>», с причинением ущерба в размере 37 руб. 88 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                       Т.В. Старцева