Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2021 от 06.09.2021

Копия                                          №11-169/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 декабря 2021 года                                                                                           г.    Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре –Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовиной Анжелики Аладдиновны к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Мутовиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Мутовиной Анжелики Аладдиновны к ООО «Правовая студия» о признании расторгнутым с 06.07.2020 заключенного между Мутовиной Анжеликой Аладдиновной и ООО «Правовая студия» договора об оказании юридических услуг №10399 от 09.03.2020 г., взыскании убытков в размере 32 320 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор № об оказании юридических услуг (оказание юридической помощи для получения пособия на несовершеннолетних детей и улучшения жилищных условий ее семьи). Истцом внесена оплата по договору в общей сумме 32320 руб. Ответчиком ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнены принятые им обязательства: неверно определен объем услуг, необходимых и достаточных для достижения цели определенных истцом как потребителем услуг; в договоре указаны «лишние» услуги; истцу не представлены документы, подтверждающие направление или передачу изготовленных им документов адресатам. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и требованием возврата уплаченных денежных средств, в удовлетворении претензии ДД.ММ.ГГГГ было отказано. С учетом уточнения исковых требований просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 32320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., установленный законом штраф, судебные расходы в сумме 15000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения.

Истица обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, мотивируя тем, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Правовая студия» - ФИО3 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует Акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который истица подписала добровольно. Направлять документы, изготовленные для истца, ответчик мог, так как в устном порядке это обговаривалось сторонами.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовая студия» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом данного договора указано: исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, жалоба в УСЗН, жалоба в прокуратуру, жалоба в администрацию, жалоба в Министерство труда и социальной политики, жалоба Уполномоченному по правам ребенка, исковое заявление, заявление в Администрацию об улучшении жилищных условий, заявление в социальную службу.

Отказывая в иске по всем заявленным основаниям, мировой судья исходил из того, что истец воспользовалась услугами ответчика по составлению документов в полном объеме, поскольку получила проекты всех документов на руки и самостоятельно направляла некоторые жалобы и заявления. Услуги по направлению составленных ответчиком документов именно ответчиком в условия договора по оказанию юридической помощи не входили и не были оплачены истцом. Подписав Акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила исполнение услуг со стороны ответчика в полном объеме.

С такими выводами мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования указанного выше договора об оказании юридических услуг, не следует, что указанные в предмете данного договора жалобы в различные органы должны были быть направлены самой истицей, а ответчик обязался лишь составить указанные документы и вручить их истцу, подписав одновременно с договором на оказание юридических услуг двухсторонний Акт-приема передачи выполненных работ. Также из текста договора не следует, что услуги по направлению составленных ответчиком документов именно ответчиком в условия договора по оказанию юридической помощи не входили и не были оплачены истцом, на что сослался мировой судья, как на одно из оснований для отказа в иске.

Напротив, в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что по поручению истицы, возможно, ими могли быть направлены все изготовленные жалобы, так как истец пришла к ответчику за помощью в решении вопросов не только по составлению документов, но и по их последующему направлению в компетентные органы силами ответчика. Это оговаривалось сторонами устно, истица поручала направление жалоб от ее имени в различные органы власти. В самом договоре указания на то, что истице только лишь составляются необходимые документы, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полное исполнение обязательства ответчика перед истцом наступает только с момента направления ответчиком в компетентные органы документов, составленных исполнителем по заданию заказчика. Однако убедительных доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о том, что факт выполнения услуг ответчиком подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и представленными в материалы дела проектами изготовленных им документов, несостоятелен, поскольку следует из неправильного толкования условий договора об оказании юридических услуг, заключенного спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела видно, что от ФИО1 в марте 2020 поступили жалобы Уполномоченному по правам человека в <адрес> о формальном отношении к семье заявительницы по улучшению жилищных условий, данные жалобы были зарегистрированы, по ним был направлен запрос в прокуратуру <адрес> с просьбой провести проверку по изложенным заявителем обстоятельствам. После поступления ответов из прокуратуры и администрации заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено о результатах проверки. Также ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступала жалоба в администрацию <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 дан ответ о необходимости предоставления документов для рассмотрения жилищного вопроса и принятия семьи на учет для предоставления жилого помещения по договору жилищного найма. В материалах дела также имеются жалобы, подписанные истцом ФИО1, направленные Уполномоченному по правам человека в <адрес> (л.д.81-82), в прокуратуру <адрес> (л.д.93), администрацию <адрес> (л.д. 125). Таким образом, ответчик частично исполнил обязательства по договору оказания юридических услуг.

В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» истица вправе при неполно оказанной ей услуге отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку судом в рамках рассмотрения данного спора установлено, что обязательства сторона исполнителя по заключенному договору оказания юридических услуг частично выполнила, а именно – 1.проведена консультация, составлены и направлены жалобы 2. в прокуратуру, 3. в администрацию, 4. Уполномоченному по правам человека, следовательно, в данной части истица обязана оплатить исполнителю фактически понесенных им расходы по составлению и направлению 3-х жалоб и консультации, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

По договору оплата всех услуг составляла 32 320 руб., не выполненными стороной ответчика остались следующие работы: 1. жалоба в УСЗН, 2. жалоба в Министерство труда и социальной политики, 3. исковое заявление, 4. заявление в социальную службу, что составило 50 % от всех работ. Таким образом, фактические затраты ответчика должны быть компенсированы в размере 50% от общей цены договора, что составляет 32320/50=16 160 руб. Оснований для взыскания с ответчика по договору об оказании юридических услуг всей суммы не имеется, поскольку ответчиком надлежащим образом были оказаны юридические услуги в размере 50% на сумму 16 160 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, учитывая требования истца, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истице денежные средства, уплаченные по договору, за минусом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что составляет 16 160 руб.

Кроме того, установив нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 1 000 руб. и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 580 руб. (16160+1000=17160/50%=8580). При определении размера штрафа судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, так как стороной ответчика ходатайство о применении к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, исходя из объема работы, сложности и категории дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 946,40 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении требований истца по существу, удовлетворении иска частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 27 мая 2021года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мутовиной Анжелики Аладдиновны к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 09.03.2016 г., заключенный между ООО «Правовая студия» и Мутовиной Анжеликой Аладдиновной.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу Мутовиной Анжелики Аладдиновны убытки по договору об оказании юридических услуг от 09.03.2016 г. в сумме 16 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 8 580 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в доход бюджета госпошлину в сумме 946,40 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова