Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-291/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-627/2020

УИН 52RS0018-01-2020-000468-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 августа 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Батаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Севастьяновой Н.А., ответчика Косовой Л.Ю., гражданское дело по иску

Севастьяновой Н. А. к Мотявиной Н. В., Косовой Л. Ю, о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к Мотявиной Н.В. как законному представителю несовершеннолетнего Г. А. М., ДД.ММ.ГГГГ, указав, что органами предварительного следствия была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Г. А. М.., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное <данные изъяты>

Так, Г. А. М.. ДД.ММ.ГГГГ совершил поджег принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося по адресу: <адрес>. В результате пожара автомобиль восстановлению не подлежал, его годные остатки были проданы за 500 000 рублей. Заключением специалиста ООО «Инфраком» Кузина О.Г. №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 874 350 рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 1 374 350 рублей.

Г. А. М. постановлением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных им законом деяний, предусмотренных <данные изъяты>, как лицо, находящееся в момент совершения деяния в состоянии невменяемости и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения в стационарных условиях общего типа.

По материалам уголовного дела представителем невменяемого Г. А. М.. является Мотявина Н.В., которая знала о психическом расстройстве причинителя вреда, должна нести ответственность по возмещению вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 1 374 350 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Косова Л.Ю. - бабушка несовершеннолетнего Г. А. А.., являющаяся его опекуном и проживавшая совместно с ним (л.д. 50-54, 94-95).

Истец Севастьянова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения по существу спора.

Ответчик Мотявина Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

Ответчик Косова Л.Ю. с иском не согласна, в судебном заседании просила в его удовлетворении отказать, дала объяснения по существу спора.

Суд, с учётом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела, а также из материалов уголовного дела № следует, что истец являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 45 минут несовершеннолетний Г. А. М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (выраженная дебильность) с расстройством поведения, что лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имея намерение совершить уничтожение имущества, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащему Севастьяновой Н.А., припаркованному около дома <адрес>, при помощи имеющейся у него пластиковой бутылки с бензином облил переднее левое колесо данного автомобиля, а затем с помощью зажигалки поджог облитое колесо, тем самым занес источник открытого огня на указанный автомобиль, в результате чего автомобиль Севастьяновой Н.А. был уничтожен. Далее несовершеннолетний Г. А. М.. с места совершения запрещенного уголовным наказанием деяния скрылся, причинив тем самым Севастьяновой Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 1 874 350 рублей.

Размер ущерба был установлен в рамках проведения предварительного расследования на основании заключения ООО «Инфраком» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом годные остатки транспортного средства были проданы истцом за 500 000 рублей.

Поскольку в ходе предварительного следствия, на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено невменяемое психическое состояние Г. А. М.. при совершении, в том числе, вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния, постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. А. М.. был освобожден в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение им запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных <данные изъяты>, как лицо, находившееся в момент совершения деяния в состоянии невменяемости. К нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ, данное постановление имеет для суда преюдициальное значение.

До настоящего времени Г. А. М. находится в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко» с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (выраженная дебильность) с нарушениями поведения.

В силу ст. 1078 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред (п. 1).

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3).

Судом установлено, что Мотявина Н.В. является сотрудником Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ была допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего Г. А. М.., поскольку опекун несовершеннолетнего – Косова Л.Ю. являлась свидетелем по уголовному делу.

Таким образом, Мотявина Н.В. не может быть признана надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Севастьяновой Н.А.

Кроме того, судом установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ родители несовершеннолетнего лишены родительских прав. Попечителем (опекуном) Г. А. М.. является его бабушка — Косова Л.Ю. (л.д. 50-54).

Г. А. М.. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. По данному адресу на момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, проживал вместе с бабушкой Косовой Л.Ю., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий.

Из информации, представленной ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) следует, что Косова Л.Ю. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 и фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. 16,17 федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 с 19.11.2007.

Таким образом, ближайший родственник и попечитель, который согласно п. 3 ст. 1078 ГК РФ может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по данному делу, является пенсионером, т.е. по смыслу ст. 2 федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нетрудоспособным.

С учетом приведенных норм права, того обстоятельства, что Косова Л.Ю. является нетрудоспособным гражданином, ввиду чего не выполняется одно из условий, предусмотренных п. 3 ст. 1078 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на нее не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного ее внуком Г. А. М..

В этой связи, оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Н. А. к Мотявиной Н. В., Косовой Л. Ю, о возмещении ущерба, причиненного общественно опасным деянием невменяемого, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 24 августа 2020 года.

Судья: О.И. Шелепова