Решение по делу № 1-9/2017 от 01.03.2017

            Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Семилуки «01» марта 2017 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Корчагина А.Б.,

при секретаре Быковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого Долгова П.И.,

защитника - адвоката адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области Кривцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Долгова <ФИО1>,  <ДАТА2>     рождения,     уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого:

1) 22.12.2015 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е условно, с испытательным сроком 2 года, 2) 13.07.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.08.2016 г, поч. 1 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгов <ФИО2> совершил  угрозу  убийством,  при  которой  имелись  основания  опасаться  осуществления  этой  угрозы    при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 22 часов, Долгов П.И. совместно с <ФИО3> и <ФИО4> находились в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между Долговым П.И. и <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у Долгова П.И. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>     

   С этой целью Долгов П.И., <ДАТА6>, около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  в  кухонной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, действуя умышлено, взял со стола  в кухонной комнате,  кухонный нож, с которым подошёл к  <ФИО3>, находящейся в кухонной комнате и направив кухонный нож в область шеи <ФИО3>, высказал ей угрозы убийством. <ФИО3> видя, находящийся в руках Долгова П.И.  кухонный нож, а также агрессивное состояние последнего, имела все основания реально опасаться осуществления высказываемой Долговым П.И. угрозы убийством.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении, представленном ею лично в адрес суда, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда,  участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Долгова П.И., заявленному им добровольно, после консультации с  защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что  Долгов П.И.  полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание  за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства он осознает, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд  считает,  что обвинение  Долгова П.И.   по ч. 1 ст. 119    УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается всей  совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого  Долгова П.И.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу  убийством,  при  которой  имелись  основания  опасаться  осуществления  этой  угрозы.

При назначении наказания подсудимому  Долгову П.И., суд  учитывает   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение  потерпевшей,   которая не настаивала на строгом наказании,  требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Долгова П.И. суд учитывает, что  на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете в ВОНД с 06.07.2015 г. с диагнозом «Пагубное употребление летучих растворителей» (л.д. 71), а также состоит на учете у врача нарколога Семилукской РБ  с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление спиртных напитков» (л.д.73), по месту жительства главой администрации характеризуется отрицательно (л.д.70), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семилукскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.75).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 79 от 16.01.2017 года ДолговП.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,  в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу  не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в моменты совершения инкриминируемого ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные особенности психики у испытуемого не столь значительно выражены и в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему правонарушения испытуемый не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и  руководить ими. В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Долгов П.И. не нуждается (л.д. 101-103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгова П.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долгова П.И. суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд также учитывает, что подсудимый Долгов П.И. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговорам Семилукского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 г. и 13.07.2016 г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Долгову П.И. наказание  в виде лишения свободы на определенный срок, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Долгов П.И. в течение испытательного срока совершил преступление, которое относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Долгову П.И.,  а также учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает возможным исправление Долгова П.И.  без реального отбывания наказания, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, сохранив ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 г. и по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.07.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Долгова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Долгову П.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на  него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Приговор  Семилукского районного суда Воронежской области от 22.12.2015 г. и приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 13.07.2016 г. исполнятьсамостоятельно.

Вещественные  доказательства - кухонный нож,  находящийся  в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области,  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                                              Корчагин А.Б.