Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-241/2023 от 17.11.2023

    Судья Герасимов Л.А.                                                  Дело № 7р-241/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола                                                              18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колузанова А. Е., <дата> года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 июля 2023 года <№>, оставленным без изменения решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И.                от 28 июля 2023 года, Колузанов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года решение административного органа от 28 июля 2023 года отменено, материал по жалобе Колузанова А.Е. направлен на новое рассмотрение в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанин Э.И. просит решение судьи районного суда от 16 октября 2023 года отменить, поскольку вывод судьи о ненадлежащем извещении Колузанова А.Е. о рассмотрении дела по его жалобе на постановление не соответствует обстоятельствам дела. Колузанов А.Е. извещался о рассмотрении его жалобы посредством телефонной связи, номер телефона получен должностным лицом от сотрудников Госавтоинспекции Республики Татарстан.

Колузановым А.Е. представлена письменная позиция по делу, в которой указано, что при рассмотрении дела должностное лицо его не извещало, номер телефона, указанный в телефонограмме, ему не принадлежит, зарегистрирован за лицом, проживающим в другом регионе, также приведены доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что автомобилем он не управлял.

Представители ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Выслушав Колузанова А.Е., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, пояснившего, что о рассмотрении дела должностным лицом он не извещался, просившего производство по делу прекратить, так как транспортным средством он не управлял, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2023 года в 9 часов 19 минут 06 секунд по адресу: 85 км 850 м а/д Йошкар-Ола – Зеленодольск, А295 Республика Марий Эл, водитель транспортного средства Ягуар S-TYPE, государственный регистрационный знак <№> собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Колузанов А.Е., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской номер DKS01990-DKL01991, свидетельство о поверке №С-СЕ/08092021/94863278, со сроком действия до 7 сентября 2023 года включительно, погрешность измерения +/- 1.0 км/ч.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колузанова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Колузанова А.Е., судья городского суда пришел к выводу, что жалоба Колузанова А.Е. на постановление должностного лица от 5 июля 2023 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл без участия Колузанова А.Е. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что привело к нарушению его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в связи с чем отменил указанное решение и вернул материал по жалобе на новое рассмотрение должностному лицу.

Согласно материалам дела и представленным материалам данный вывод является верным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как судьей, так и должностным лицом установлен статьей 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо устанавливает явку лиц, вызванных на рассмотрение жалобы, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы Колузанова А.Е. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Григорьевой А.А. от 5 июля 2023 года Колузанов А.Е. извещался должностным лицом телефонограммой по номеру телефона <№>.

В жалобе указано, что в телефонограмме должностным лицом допущены описки: в номере телефона, с которого осуществлен звонок (правильно должно быть указано <№>), на который осуществлен звонок (правильный <№>) и время соединения (правильное время 16 часов 48 минут).

В представленных письменных пояснениях Колузанов А.Е. указывает, о непринадлежности ему указанного номера телефона.

Согласно сведениям Филиала ПАО «МТС» в Республике Марий Эл, полученным по запросу суда, Колузанов А.Е. не является абонентом телефонного номера <№>.

При таких обстоятельствах достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Колузанова А.Е. о рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела по жалобе должностным лицом в отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением.

В силу положений части 3 статьи 30.9, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше положения закона, судья городского суда, установив существенные процессуальные нарушения, обоснованно отменил решение должностного лица и возвратил дело ему на новое рассмотрение.

Доводы жалобы должностного лица о надлежащем извещении Колузанова А.Е. о рассмотрении его жалобы опровергаются материалами дела.

Пояснения Колузанова А.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с неуправлением им транспортным средством, подлежат проверке и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела по жалобе, не могут являться основанием для отмены решения судьи, установившего факт допущенных существенных процессуальных нарушений при принятии решения должностным лицом и принятого фактически без обсуждения иных обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Колузанова А.Е., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колузанова А. Е. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина Э.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

    Судья                                                                                  И.Н. Смышляева