Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2480/2022 ~ М-1741/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-2480/2022

УИД 22RS0065-02-2022-002383-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рощупкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать задолженность по договору № 2213858851 от 23.01.2015 в размере 121 347 рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга - 81 537 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 11 696 рублей 09 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26 883 рубля 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 230 рублей 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 626 рублей 95 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с иском истцом в качестве адреса регистрации ответчика указан адрес: г. Барнаул, ул. Сиреневая, д. 9, корпус 1, кв. 38.

Между тем, при рассмотрении дела на основании адресной справки суд установил, что ответчик зарегистрирован по адресу: с. Володарка, Топчихинский р-н, Алтайский край, ул. Гагарина, д. 39 - с 03.10.2005. (л.д. 57)

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. В процессуальном смысле применительно к ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства, место жительства определяется местом его регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное гражданское дело не подсудно Индустриальному районному суду города Барнаула, поскольку ответчик не проживает и не зарегистрирован на территории Индустриального района г. Барнаула, в том числе на момент поступления искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрении дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск принят Индустриальным районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что гражданское дело подлежит передачи по подсудности в соответствии со           ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в Топчихинский районный суд Алтайского края, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рощупкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Топчихинский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:                                                                                                           Ю.В. Изотова

Верно, судья                                                                                                  Ю.В. Изотова

Секретарь судебного заседания                                                          Р.С. Наконечников

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2480/2022

Индустриального районного суда города Барнаула

Определение по состоянию на 11.05.2022 в законную силу не вступило

Верно, секретарь судебного заседания                                               Р.С. Наконечников