Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3307/2021 ~ М-2945/2021 от 29.06.2021

Дело 2-3307/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года     г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ООО «М.А.Р.С. И Н», Омарову ФИО8 и Омаровой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «М.А.Р.С. И Н», ФИО3 и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ООО «М.А.Р.С, И Н» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит Заемщику в сумме 2 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив Заемщику ссуду в размере 2 000 000 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен и договор поручительства №, с ФИО3 и договор поручительства № с ФИО1., согласно которому поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков кредитор направил требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не погашено.

Просит взыскать солидарно с ООО «М.А.Р.С. И Н», ФИО3 и ФИО1 в их пользу полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 029 549 руб. 27 коп. и государственную пошлину – 18 348 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не направил своего представителя в суд, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без их участия, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «М.А.Р.С. И Н», ФИО3 и ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражения по делу не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанным в иске адресам.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Заемщиком на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 2 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен и договор поручительства № с ФИО3 и ФИО1., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков кредитор направил требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не погашено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив Заемщику - 2 000 000 руб. а ответчики свои обязательства по погашению кредита, уплаты процентов и комиссии исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 029 549 руб. 27 коп., которая состоит из ссудной задолженности - 1 909 250,03 руб., процентов по кредиту – 98 580,86 руб., задолженности по неустойке – 21 718,38 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст. 361-367 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиками надлежащим образом не исполнялись.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик и поручитель не выполнили принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18348 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «М.А.Р.С. И Н», ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полную ссудную задолженность в сумме 2 029 549 руб. 27 коп., которая состоит из ссудной задолженности - 1 909 250,03 руб., процентов по кредиту – 98 580,86 руб., задолженности по неустойке – 21 718,38 руб.

Взыскать солидарно с ООО «М.А.Р.С. И Н», ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 348 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б.Багандов