Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2022 ~ М-2833/2022 от 12.04.2022

50RS0039-01-2022-003925-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3185/2022 по иску Дарий С. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дарий С.В. обратился с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1492.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на основании протокола образования земельных участков от <дата> Данный земельный участок образовался в результате перераспределения площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащих истцу на праве собственности. <дата> истец получил разрешение на строительство № <номер>, согласно которого истцу дано разрешение на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Первое здание, указанное в разрешении на строительство, было завершено строительством, принято в эксплуатацию и зарегистрировано истцом в 2014 г. Второе здание достроено в 2019 г, уже после перераспределения земельных участков, в результате чего построенное здание находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Строительство здания осуществлено истцом согласно строительным и градостроительным нормам и правилам. Помимо разрешения на строительство, истцом получен ГПЗУ земельного участка, технический план. Истцом неоднократно предпринимались меры получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права на здание. Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Дарий С.В. и представитель Шохов Ю.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещены, представили письменные возражения, просили рассматривать дело без участия представителя.

Третье лицо Министерство жилищной политики по Московской области- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Дарий С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на основании протокола образования земельных участков от <дата> Данный земельный участок образовался в результате перераспределения площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> принадлежащих истцу на праве собственности. <дата> истец получил разрешение на строительство № <номер>, согласно которого истцу дано разрешение на строительство складских помещений на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Истцом предпринимались меры получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регистрации права на здание.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт». Согласно заключению экспертов нарушений строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не установлено. Исследуемый объект соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом _ Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа Московской области, утвержденные постановлением Администрации Раменского городского округа № 2202 от 22.02.2022 г, за исключением отступов от границ менее трех метров). С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 ГраК РФ от 29.12.2004 г № 190-ФЗ, несоблюдение минимальных отступов от границ земельного участка (менее 3 м) является допустимым. Согласно актуальному градостроительному регламенту, исследуемый объект не расположен в пределах зон с особыми условиями использования территории, препятствующих строительству. В результате проведенных исследований выявлено только несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ. Данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исследуемый объект может использоваться без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом.

В судебном заседании эксперт ФИО2 судебное заключение поддержал. Пояснил, что максимальная высота здания составляет не более 25 метров, что не противоречит градостроительному регламенту. Объект не входит в границы защитных, охранных и границ территорий объектов культурного наследия в границы особо-охраняемых территорий. Отступ от границы не соблюден со стороны общего проезда, ничьи прав и интересы не затрагиваются. Объект соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Противопожарные разрывы все соблюдены, все конструкции находятся в работоспособном состоянии. Угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком доводы истца, представленное судебное заключение не опровергнуты. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Принимая выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что спорное нежилое здание соответствует техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, полностью расположено в границах земельного участка, находящегося в собственности истца; спорное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает санитарных и природоохранных норм и требований; при том, что Дарий С.В. предпринимал меры по узаконению самовольной постройки.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, результаты судебного заключения в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка с соблюдением строительных норм и правил, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, поскольку право собственности истца на самовольную постройку признано судом, то данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарий С. В. удовлетворить.

Признать за Дарий С. В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 1492.3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022