Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2022 ~ М-2990/2022 от 31.05.2022

КОПИЯ                                        Дело № 2-3438/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-004370-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                             г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА "АЭК" к Саутину А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА "АЭК" обратился в суд с иском к Саутину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Саутиным А.Ю. обязанностей, вытекающих из договора займа № В-12391/КЛ, заключенного 25.12.2020 года между ответчиком и ООО МФК «ВЗАИМНО», в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 30.03.2022 г. в размере: по Траншу-1 – 386 159,35 руб., из них: 331 553,49 руб. – задолженность по основному долгу, 43 147,37 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 458,49 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); по Траншу-2 – 710 170,03 руб., из них: 547 227,85 руб. – задолженность по основному долгу, 138 415,43 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 24 526,75 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ООО МФК «ВЗАИМНО» и Саутиным А.Ю. был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 1 000 000 руб., которая уменьшается на 1% каждые три месяца с момента заключения договора займа. 30.12.2021 года между ООО МФК «ВЗАИМНО» и ООО КА «АЭК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № В-20211230/Ц, по которому право требования по договору, заключенному с Саутиным А.Ю. перешло к истцу, о чем заемщик был извещен. Просят взыскать с Саутина А.Ю. задолженность по договору займа от 25.12.2020 г. № В-12391/КЛ по Транш-1 – за период с 26.12.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 386 159,35 руб., по Транш-2 – за период с 07.12.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 710 170,03 руб., государственную пошлину в сумме 19 681,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость 950 000 руб.

Представитель истца ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Саутин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2020 г. между ООО "МФК "ВЗАИМНО" и Саутиным А.Ю. был заключен договор займа № В-12391/КЛ с лимитом кредитования 1 000 000 руб., обеспеченный договором залога № В-12391/КЛ-ДЗ от 25.12.2020 г. транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: №, залоговой стоимостью 1 000 000 руб., согласно которому ООО "МФК "ВЗАИМНО" предоставляет Саутину А.Ю. заем в сумме 1 000 000 руб. траншами под 87 % годовых. Срок возврата займа составляет не более срок 48 месяцев. Платежи по уплате основного долга и процентов уплачиваются заемщиком ежемесячно равными платежами по каждому траншу в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-35).

По указанному договору ответчику был предоставлен займ двумя траншами.

Согласно заявлению на предоставление Транша-1 от 25.12.2020 г., Саутину А.Ю. был предоставлен займ на следующих условиях: сумма транша – 370 000 руб., срок пользования траншем – 48 мес., процентная ставка – 50% годовых (л.д. 40-41).

Факт выдачи Транша-1 подтверждается платежным поручением № 231390 от 25.12.2020 г. (л.д. 42).

В соответствии с заявлением на предоставление Транша-2 от 06.09.2021 г., Саутину А.Ю. был предоставлен займ на следующих условиях: сумма транша – 553 000 руб., срок пользования траншем – 48 мес., процентная ставка – 81% годовых (л.д. 46-47).

Факт выдачи Транша-2 подтверждается квитанцией об оплате 251866635 от 06.09.2021 г., согласно которой истец произвёл денежный перевод на счет карты ответчика (л.д. 48).

Согласно договору залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Ответчик в период пользования займом ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности, в связи с чем у него возникла задолженность по состоянию на 30.03.2022 г.:

- по Траншу-1 в размере 386 159,35 руб., из них: 331 553,49 руб. – задолженность по основному долгу, 43 147,37 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 458,49 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д. 13-14);

- по Траншу-2 – 710 170,03 руб., из них: 547 227,85 руб. – задолженность по основному долгу, 138 415,43 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 24 526,75 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д. 15-16).

В адрес Саутина А.Ю. 09.03.2022 г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности не позднее 09.04.2022 г., оставленное без удовлетворения (л.д. 52-53).

30.12.2021 г. между ООО "МК "ВЗАИМНО" и ООО КА "АЭК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N В-20211230/Ц, на основании которого ООО КА "АЭК" приобрело права требования по договору займа с лимитом кредитования № В-12391/КЛ от 25.12.2020 г. и договору залога № В-12391/КЛ-ДЗ от 25.12.2020 г., заключенными с Саутиным А.Ю. (л.д. 61-62).

19.04.2022 г. в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся переуступке права по договору займа и договору залога (л.д. 75-76).

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать указанную выше задолженность и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость.

Ответчик Саутин А.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по Траншу-1 в размере 386 159,35 руб., по Траншу-2 - 710 170,03 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В силу ст. 3 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в законную силу 01.07.2014 года. Положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора займа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела собственником залогового автомобиля является ответчик Саутин А.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом оснований для установления начальной продажной стоимости в размере 950 000 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 19 681,65 руб. (л.д. 9).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА "АЭК" к Саутину А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с Саутина А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО КА "АЭК" (ИНН: 7728757215, ОГРН: 1107746998369) задолженность по договору займа № В-12391/КЛ от 25.12.2020 г.: по Траншу-1 за период с 26.12.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 386 159,35 руб., из них: 331 553,49 руб. – задолженность по основному долгу, 43 147,37 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 11 458,49 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); по Траншу-2 за период с 07.12.2021 г. по 30.03.2022 г. в размере 710 170,03 руб., из них: 547 227,85 руб. – задолженность по основному долгу, 138 415,43 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 24 526,75 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням), государственную пошлину в размере 19 681,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований ООО КА "АЭК" в части установления начальной продажной цены предмета залога - отказать.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                      Т.А. Базылева