Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2023 ~ М-4012/2023 от 11.05.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате ритуальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» о взыскании солидарно с ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» денежных средств в размере 500 000 руб., расходов по оплате ритуальных услуг в размере 77 750 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец доводится дочерью ФИО4 <дата> мать истца ФИО4 скончалась, по её вызову в службу <номер> приехал в том числе и сотрудник ООО «Раменская городская ритуальная служба», который забрал паспорт ей матери и направление в морг, двое других сотрудников ритуальной службы забрали труп ФИО4 и перенесли его в машину. <дата> она в сопровождении супруга приехала к офису ООО «Раменская городская ритуальная служба», где оплатила ритуальные услуги и подписала документы, после этого их проводили в ритуальный зал, они подошли к гробу, в котором лежал труп неизвестной им женщины. При её вопросе: «Где моя мама?», сотрудники ООО «Раменская городская ритуальная служба» ответили: " «Сейчас найдем», и до января 2023 года истцу не было неизвестно где захоронена её мама ФИО4 Удостоверение о захоронении истцу выдали только <дата>. после предъявления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, где проводилась соответствующая проверка. Только в конце января <дата>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. было установлено, что труп матери истца ФИО4 был захоронен на кладбище Загорново (новое) (с датой захоронения <дата>) с номером места <номер> в секторе <номер> для погребения ФИО8. Таким образом, более года истцу не было неизвестно, где захоронена её мама, она не имела возможности совершить обряд ее погребения, отпевания, не могла установить ей памятник, ухаживать и навещать могилу. Все это вызвало у истца глубокие нравственные страдания, переживания, длительное стрессовое состояние, бессонницу, нарушения артериального давления. Считает, что неправомерными действиями сотрудников ООО «Раменская городская ритуальная служба допустившими подмену трупов её матери ФИО4 и ФИО8, истцу был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» в судебное заседание своих представителей не выделили, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> скончалась ФИО4, <дата> года рождения, приходящаяся мамой истицы.

ФИО1 обратилась в службу скорой медицинской помощи (112), сотрудники которой зафиксировали факт смерти и оформили необходимые документы. На вызов вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи также приехал человек, представившийся сотрудником ритуальных услуг (Раменская городская ритуальная служба) и предложив свое содействие в организации похорон. Транспортировка тела в морг ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» осуществлялась также сотрудником ритуального агентства ООО «Раменская городская ритуальная служба», за транспортировку тела ФИО4 было оплачено 2 800 руб., что подтверждается счет-договором на ритуальные услуги.

<дата> между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ИП ФИО6 принял на себя обязательства по выполнению услуг по организации похорон ФИО4 По условиям заключенного договора исполнитель обязался в срок до <дата> и с надлежащим качеством выполнить услуги по организации похорон, включающие: услуги агента, катафалк, подноску гроба. Заказчик обязался предоставить исполнителю все необходимые документы для организации похорон и оплатить предоставляемые услуги, а также доверил исполнителю предоставлять его интересы в компетентных организациях <адрес>, в органах судебно-медицинской экспертизы, в отделениях морга, в органах ЗАГС.

<дата> тело ФИО4 было доставлено в морг Раменского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» для судебно-медицинского вскрытия. ФИО4 подлежала захоронению <дата>.

В день похорон <дата> ФИО1, приехала забирать труп своей мамы - ФИО4, однако обнаружила, что в гробу находится не труп ее матери - ФИО4, а другого человека (ФИО8).

Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем по ОВД следственного отдела по г. Раменское Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО7, по материал доследственной проверки <номер> от <дата>, поступившим из МУ МВД России "Раменское" по обращениям ФИО9 и ФИО1 по факту ошибки сотрудников Раменского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" при выдаче им <дата> трупа другого человека.

Указанным постановлением было установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, Раменский т.о., <адрес>, скончалась ФИО4 <дата> <дата> по адресу: <адрес> скончалась ФИО8 Трупы ФИО4 и ФИО8 были доставлены <дата> в Раменское СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ". <дата> ФИО9, <дата>, прож.: <адрес>, приехала в Раменское СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ", где забрала труп, как она думала, своей бабушки - ФИО8, <дата> г.р. который был захоронен в тот же день на кладбище в д. Загорново. <дата> ФИО1, <дата> г.р., прож.: <адрес>, приехала забирать труп своей мамы -ФИО4, однако обнаружила, что в гробу находится не труп ее матери - ФИО4, а другого человека (ФИО8). Вызванная <дата> ФИО9 приехала в Раменское СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" и опознала в трупе, выдаваемом как ФИО4, свою бабушку - ФИО10, после чего похоронила ее.

В ходе проведенной проверки следствие пришло к выводу, что подмена трупов ФИО4 и ФИО8 стала возможным ввиду действий неустановленных в ходе проверки сотрудников ООО «Раменская городская ритуальная служба», доставивших трупы в Раменское СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" и перепутавших к ним сопроводительные документы, согласно которым в Раменском СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" было проведено исследование трупов. Причастность сотрудников Раменского СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" в подмене трупов в ходе проверки не установлена.

Также следствие пришло к выводу, что признаков того, что сотрудниками Раменского СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства из материалов не установлено.

Таким образом, изначальными причинами подмены трупов умерших людей явилось, ненадлежащее исполнение обязанностей неустановленных сотрудников ООО «Раменская городская ритуальная служба», по исполнению договора оказания ритуальных услуг, в том числе при принятии трупа из морга, поскольку услуга по организации и проведению церемонии проводов покойного, включает в себя катафальные и транспортные перевозки тела умершего и сопровождение процессии до места погребения и иные виды ритуальных услуг.

При условии исполнения надлежащим образом своих обязанностей похоронным агентом труп ФИО4 был бы передан на захоронение родственникам ФИО4, <дата> года рождения, что соответственно исключило бы события произошедшие <дата>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в т.ч. доверить исполнение волеизъявления умершего тому или иному лицу, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к ритуальным услугам в т.ч. относятся: оформление документов, необходимых для погребения, захоронение, транспортировка тел (останков) умерших (погибших).

Доказательств о наличии препятствий в осуществлении контроля, какое тело будет изыматься из холодильника морга, в сличении тела, которое подлежало доставке для прощания, с учетом того, что тело умершей ФИО4 было вывезено из квартиры и размещено в холодильнике сотрудниками ООО «Раменская городская ритуальная служба», у которых, согласно материалов дела, имелся паспорт умершей, представители ответчика ООО «Раменская городская ритуальная служба» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 12, ст. 151 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, который подлежит определению с учетом степени нарушения, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичная ответственность за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

ООО «Раменская городская ритуальная служба» является организатором ритуальных услуг по осуществлению похорон умершей матери истца - ФИО4 ООО «Раменская городская ритуальная служба» взял на себя обязанность по транспортировке тела умершей матери ФИО1 от места проживания до морга и в обратном направлении, но в морге для захоронения было представлено тело чужого человека, соответственно ООО «Раменская городская ритуальная служба» нарушило статью 4 Федерального Закона "О защите прав потребителей" согласно которой исполнитель обязан оказать услугу качество которой соответствует договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Основания для возложения ответственности на СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" отсутствуют, поскольку в договорных отношениях с ФИО1 данное учреждение не состояло, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, отношения, возникшие между ООО «Раменская городская ритуальная служба» и СМО ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" по хранению и выдаче тела умершей ФИО4 выходят за рамки рассматриваемого дела и могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда с надлежащего ответчика по делу - ООО «Раменская городская ритуальная служба».

При определении размера компенсации суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, связанные с его возрастом, близкими родственными отношениями с умершим, степень нравственных страданий истца, выразившихся в невозможности достойного захоронения близкого человека в запланированный период времени, необходимости переноса даты похорон, и поминальных мероприятий, эксгумации тела ошибочно захороненного близкого человека, и полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Раменская городская ритуальная служба» расходов по оплате ритуальных услуг в размере 77 750 руб., поскольку согласно счет-договора на ритуальные услуги от <дата> указанный договор был заключен между ФИО5 и ИП ФИО6, что не подтверждает несение ФИО1 расходов в рамках указанного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате ритуальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Раменская городская ритуальная служба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований к ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», ООО «Раменская городская ритуальная служба» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате ритуальных услуг - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                      

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>