Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 25.04.2022

                                    Дело №1-158/22

18RS0023-01-2022-001479-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сарапул УР                                                                       15 июня 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Халилова Р.М.,

подсудимого Болкисева Р.В.,

защитника – адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болкисева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое лишение свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (с учетом назначения наказания по правилам ч.1 ст.71,70 УК РФ по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Сарапульского городско суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на не отбытый срок 7 месяцев 1 день, наказание отбыто;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

7) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.207 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, открыл банковский счет №, на его имя была выдана банковская карта АО «Почта банк». После чего, ФИО1 к вышеуказанной банковской карте подключил услугу «мобильный банк» на используемые им абонентские номера №, №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 08 часов 25 минут Болкисев Р.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» приложение АО «Почта Банк» для регистрации и входа в мобильное приложение банка, после чего противоправно, без разрешения владельца банковского счета, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor», имеющего техническую возможность выхода в Интернет, а также мобильного телефона, принадлежащего ФИО7, используя известные ему реквизиты банковской карты ФИО1, необходимые для осуществления операций по безналичному переводу денежных средств, посредством ввода указанных данных в установленном на его мобильном телефоне приложении АО «Почта Банк» осуществил удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «Почта банк» по адресу: <адрес>, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведя их посредством сервиса QIWI Кошелек АО «КИВИ Банк» на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, который о преступных действиях Болкисева Р.В. не знал.

В продолжение единого корыстного преступного умысла, Болкисев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 08 часов 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу противоправно, в отсутствие разрешения владельца банковского счета, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor», имеющего техническую возможность выхода в сеть Интернет, а также мобильного телефона принадлежащего ФИО1, используя известные ему реквизиты банковской карты ФИО1, необходимые для осуществления операций по безналичному переводу денежных средств, посредством ввода указанных данных в установленном ранее на его мобильном телефоне приложении АО «Почта Банк» осуществил удаленный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «Почта банк» по адресу: <адрес>, с которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведя их посредством сервиса QIWI Кошелек АО «КИВИ Банк» на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО2, который о преступных действиях Болкисева Р.В. не знал.

Таким образом, Болкисев Р.В. действуя с единым преступным умыслом тайно похитил с банковского счета № открытого в отделении АО «Почта банк» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО1

2) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 05 минут Болкисев Р.В. пришел в здание Сельского культурного центра <адрес> (далее по тексту СКЦ), расположенного по адресу: <адрес>, в котором также расположены администрация МО «<данные изъяты>» и отделение АО «Почта России», после чего прошел в кабинет администрации МО «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил исполняющему обязанности главы МО «<данные изъяты>» - ФИО8 и находящемуся в кабинете администрации МО «<данные изъяты>» ФИО9 заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, пояснив, что в кармане его куртки, надетой на нем находится граната, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей: сотрудников и посетителей СКЦ, администрации МО «<данные изъяты>», отделения АО «Почта России», являющихся объектами социальной инфраструктуры в сфере услуг, а также осознавал, что сообщенная им информация парализует нормальную деятельность указанных учреждений, породит волнение и панику среди местного населения МО «<данные изъяты>» <адрес>.

После чего, исполняющая обязанности главы администрации МО «<данные изъяты>» ФИО8, восприняла высказывания Болкисева Р.В. как сообщение о готовящемся взрыве, сообщила об этом в полицию.

О данном сообщении, поступившем от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут сотрудником дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>, воспринявшем угрозу взрыва СКЦ реально, в соответствии с должностными обязанностями указанное сообщение было зарегистрировано в книге учета преступлений и сообщений МО МВД России «Сарапульский» и незамедлительно направлена следственно-оперативная группа по указанному адресу. Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции были обследованы здание СКЦ и прилегающая территория по адресу: <адрес>. Взрывные устройства обнаружены не были, что указало на ложность сообщения о готовящемся взрыве, заявленного Болкисевым Р.В.

В результате противоправных умышленных действий Болкисева Р.В. были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства МО МВД России «Сарапульский», нарушено их нормальное функционирование призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от исполнения повседневных обязанностей, необоснованного использования государственных материально- технических ресурсов, переведения их в состояние повышенной готовности, в связи с чем, МО МВД России «Сарапульский» причинен материальный ущерб на сумму 847 рублей 38 копеек, затраченных на выезд сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущению паники среди населения, стабилизации обстановки и нормальной деятельности СКЦ и расположенных в нем администрации МО «<данные изъяты>», отделения АО «Почта России».

Своими действиями Болкисев Р.В. нарушил общественную безопасность и порядок в СКЦ и, расположенных в нем администрации МО «<данные изъяты>», отделения АО «Почта России».

Виновность подсудимого Болкисева Р.В. в совершении хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Болкисев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Болкисев Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО25, попросив у ФИО4 мобильный телефон, увидел смс-сообщения об оплатах покупок в магазинах. Прочитав смс-сообщение, увидел баланс банковского счета ФИО4, на котором было около 40 000 руб. Подумал, что если переведет себе 3000 руб. с банковского счета ФИО4, то тот не заметит. После этого он позвонил ФИО2 и сказал тому, что готов отдать долг в сумме 3000 руб., спросил куда можно перевести деньги. ФИО2 сказал, что к его номеру телефона № подключен «Киви-кошелек», просил перевести на № руб., и на № руб. После разговора с ФИО2 он скачал на свой мобильный телефон приложение «Почта Банк», ввел данные банковской карты ФИО1, после чего на мобильный телефон ФИО25 пришло смс-сообщение от «Почта Банк» с паролем из 4 цифр. Он ввел 16-значный код карты, а также пароль, который пришел в смс-сообщении ФИО1. Используя приложение он осуществил два перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 по номерам телефонов, которые ему сказал ФИО2, перевел только 3000 руб. ФИО25 не видел этого, так как смотрел телевизор. В последующем он признался ФИО25, что похитил с банковского счета ФИО4 3000 руб. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.11-14).

Показания обвиняемого Болкисева Р.В. оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета открытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 похитил денежные средства сумме 3000 руб., переведя их на абонентские номера телефонов №, № (т.2 л.д.18-20, 54-56).

Показания потерпевшего ФИО1 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» на свое имя он открыл банковский счет и ему была выдана банковская карта, на которую ежемесячно начисляется пенсия в размере 8900 руб. В его пользовании также имеется мобильный телефон марки «BQ Option», в котором установлены две сим-карты оператора сотовой связи с абонентскими номерами телефонов №, №, который выход в сеть Интернет не имеет. К данным абонентским номерам подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал смс-сообщения в своем мобильном телефоне, и во вкладке «Черновики» обнаружил не понятные для него смс-сообщения о списания денежных средств с принадлежащего ему банковского счета АО «Почта Банк», а именно о переводе денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ суммами: 1000 руб. и 2000 руб. на незнакомые ему номера телефонов, а именно: № и №, которые были привязаны к «Киви-кошельку». ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» он просмотрел выписку по принадлежащему ему банковскому счету и обнаружил две операции по переводу денежных средств с его банковского счета. Операция №: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут (МСК) - оплата товаров, услуг Электронные кошельки, сумма 1000 руб., операция №: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут (МСК) - оплата товаров, услуг Электронные кошельки, сумма 2000 руб. Через несколько дней приехал сожитель дочери - Болкисев Р., у которого, он поинтересовался о том, переводил ли он денежные средства с его банковского счета. На, что Болкисев пояснил, что он совершил два перевода денежных средств с его банковского счета, в сумме 1000 рублей и 2000 руб. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.29-30, 48-49).

Показания свидетеля ФИО10 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Болкисев Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ года часто оставался у нее дома ночевать. Ее отец ФИО1 ежемесячно получает пенсию на банковскую карту АО «Почта Банк». Данной банковской картой пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ от отца стало известно, что с его банковского счета АО «Почта Банк» без его ведома было совершено две операции по переводу денежных средств суммами 1000 руб. и 2000 руб., которые были переведены на «Киви кошелек». Также ей отец сообщил, что давал пользоваться своим мобильным телефоном Болкисеву Р.. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос сообщил, что он перевел денежные средства с банковского счета отца на «Киви-кошелек» своего друга ФИО2 (т.1 л.д.78-79).

Показания свидетеля ФИО2 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 передал ему в пользование сим-карты с номерами № и №. К указанным абонентским номерам телефонов он подключил «КИВИ-кошелек», чтобы переводить денежные средства по номерам телефонов. В конце ДД.ММ.ГГГГ Болкисев Р.В. занял у него 3000 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Болкисев и сказал, что хочет вернуть ему долг, при этом поинтересовался куда именно можно перевести денежные средства. Он ему пояснил, что деньги можно перевести на номер телефона № в сумме 1000 руб. и 2000 руб. на номер телефона №. Через некоторое время ему на счет «Киви-кошелек» поступили денежные средства в общей сумме 3000 руб. (т.1 л.д.83-86).

Показания свидетеля ФИО12 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО2. У ФИО2 в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером № (т.1 л.д.89-90).

Показания свидетеля ФИО11 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой передать в постоянное пользование сим-карты. Он передал ФИО2 в пользование 2 сим-карты операторов сотовой связи с абонентскими номерами № и № (т.1 л.д.105-106).

По данному факту судом исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о хищении денежных средств в сумме 3000 руб. с банковского счета (т.1 л.д.23),

- расписка ФИО1, согласно которой он получил от Болкисева Р.В. денежные средства в сумме 3000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, (т. 1 л.д.50),

- ответ АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету №, открытому на имя ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 и 07.29 час. (время Мск) осуществлены переводы со счета ФИО1 на суммы 1000 и 2000 руб. в АО Киви банк (т.1 л.д.52-54, 56-57),

- ответ от АО «КИВИ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и информация на CD-R диске за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетным записям QIWI Кошелек №№, № соответствует абонентскому номеру пользователя (т.1 л.д.59, 75),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету № открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ АО «КИВИ Банк»; CD-R диск с информацией за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут (МСК) с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 руб. на абонентский номер QIWI Кошелек №; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут (МСК) с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер QIWI Кошелек №. (том 1 л.д. 60-74)

Виновность подсудимого Болкисева Р.В. в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Болкисев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены его показания в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Болкисев Р.В. показал, что он с родителями проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. У их квартиры имеется общая смежная стена с соседней квартирой, которая находится в муниципальной собственности МО «<данные изъяты>», так как в квартире никто постоянно не проживает, общая смежная стена между квартирами промерзает, появляется плесень и прочее. С этим вопросом он и его мать с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращались в администрацию МО «<данные изъяты>», но действий не предпринималось. С ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ    в утреннее время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома была бабушка. Находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, он вспомнил ситуацию с соседней квартирой и решил сходить в администрацию, чтобы разобраться, почему администрация не реагирует на его жалобу, взяв с собой бутылку пива. Администрация МО «<данные изъяты>» расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, на первом этаже: сельский культурный центр, «Почта России», библиотека. Вход в здание осуществляется свободно. Подойдя к зданию, он поднялся на второй этаж, зашел в единственный кабинет администрации, где находились сотрудник администрации ФИО8 и бывший глава администрации ФИО13. Он хотел высказать недовольство главе администрации ФИО17, но ему сообщили, что он уже не глава администрации МО «<данные изъяты>». Он начал высказывать свое недовольство по поводу соседней квартиры ФИО8 и ФИО13, достоверно зная, что у него в кармане ничего запрещенного нет, в том числе гранаты, сказал им, что у него в кармане гранта, он выдернет чеку и все взорвет. Для убедительности левую руку держал в кармане. Таким образом, он хотел их ввести заблуждение о том, что у него в кармане действительно находится граната и чтобы администрация предприняла меры в отношении соседней квартиры. После чего ФИО13 и ФИО8 стали его уговаривать, чтобы он взорвал гранату в безлюдном месте. Он понимал, что у него ничего в кармане нет и что глава администрации МО «<данные изъяты>» сложил свои полномочия, высказывать дальше свои претензии не кому, он решил уйти из администрации под предлогом, что он якобы пошел взрывать гранту, которой у нее в действительности не было. После чего ФИО13 вывел его из администрации, и он пошел домой. Он осознает, что совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве администрации МО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.32-35).

Показания обвиняемого Болкисева Р.В. оглашены судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ признает полностью. Обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в администрации МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сделал заведомо ложное сообщение о том, что у него в кармане находится граната и что он все взорвет. В действительности у него данной гранаты не было (т.2 л.д.54-56).

Показания свидетеля ФИО13 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он пришел в администрацию МО «<данные изъяты>». Администрация МО «<данные изъяты>» расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, а именно в Доме культуры <адрес> по адресу <адрес>. Вход в ДК осуществляется свободно. Зайдя в кабинет специалиста администрации, в нем находилась и.о. главы МО «<данные изъяты>» ФИО8 Примерно в 10.30 час. в кабинет администрации МО «<данные изъяты>» пришел местный житель <данные изъяты> Болкисев Р.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном и агрессивном состоянии, в правой руке была бутылка пива, которую поставил на стол, закрыл за собой дверь и стал в адрес ФИО8 в агрессивной форме высказывать недовольство по поводу того, что в соседней квартире никто не проживает, в связи с чем смежная стена промокает, в их квартире сырость, но администрация по его обращению действия не принимает. В ходе высказывания Болкисев Р. пояснил, что сейчас взорвет администрацию, так как он считает, что это единственный способ повлиять на ее работу, сказал, что у него в кармане находится граната, что он ее взорвет, выдернет чеку. При этом Болкисев левую руку держал в наружном кармане куртки, давая понять, что в кармане у него находится граната. После данных слов ФИО8 стала спрашивать у Болкисева его требования, пытаясь его успокоить, но Болкисев все время держал свою левую руку в кармане своей куртки, постоянно говорил, что взорвет все и выдернет чеку из гранаты. В ходе разговора Болкисев сел на стул рядом с ФИО8, при этом руку из кармана не доставал, говорил ей, что администрация не решает вопрос с жильем его родителей и проще взорвать администрацию. Слова Болкисева он воспринял реально, так как он ввел себя агрессивно, при этом руку все время держал в кармане своей куртки. Он и ФИО8 стали уговаривать Болкисева, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и дал возможность эвакуировать людей из здания ДК, на что Болкисев согласился. Затем ФИО8 позвонила директору ДК и сказала, чтобы всех находящихся в ДК людей собрали в актовом зале. В это время он убедил Болкисева выйти из здания ДК и взорвать гранату в безлюдном месте. Он и Болкисев вышли из здания ДК, после чего Болкисев ушел в неизвестном для него направлении. Он вернулся в кабинет ФИО8, которая пояснила, что предупредила детские организации, расположенные в <адрес> о возможном взрыве и необходимости эвакуации людей. В ходе разговора Болкисев ничего из кармана не доставал, взрывные устройства и вещества не демонстрировал. При все время разговора Болкисев свою левую руку держал в левом кармане куртки, давая понять, что у него в кармане находится граната (т.1 л.д.154-156).

Показания свидетеля ФИО20 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником почтового отделения АО «Почта России» МО «<данные изъяты>». Почтовое отделение расположено на первом этаже 2 этажного здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. она была на работе. Около 11.00 час. в почтовое отделение пришел ФИО13 и Болкисев Р.В., который находился в коридоре. ФИО13 сказал: «Срочно нужно выйти из помещения, очень срочно». Болкисев в это время стоял рядом и молчал. Она оделась, закрыла почтовое отделение и вышла на улицу, а ФИО13 и Болкисев остались. Через некоторое время ей стало известно, что Болкисев пришел в администрацию МО «<данные изъяты>», которое также расположено на втором этаже в том же здании что и почтовое отделение, и сообщил о заведомо ложном теракте (т.1 л.д.197-199).

Показания свидетеля ФИО21 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает директором сельского культурного центра (СКЦ) <адрес>, которое находится по адресу: <адрес>. График работы СКЦ с 08.00 до 20.00 час., в период этого времени в СКЦ проходят различные детские кружки и репетиция местного ансамбля. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. она была на работе. Около 11.00 час. ей на мой мобильный телефон позвонила ФИО8, которая исполняла обязанности главы МО «<данные изъяты>» и сказала ей, чтобы она всех сотрудников и посетителей СКЦ вывела в актовый зал, при этом причину не поясняла. Ее голос был встревожен и дрожал, можно было понять, что в администрации МО «<данные изъяты>» что-то произошло. После разговора с <данные изъяты>, она остановила репетицию, проведение кружков у детей, и всех сотрудников и посетителей собрала в актовом зале, как ей сказала ФИО8. все посетители и сотрудники СКЦ сидели в актовом зале, не понимали что происходит, все находились в шоковом состоянии, так как не знали причину. Примерно через 10 мин после разговора с ФИО8, им стало известно, что местный житель Болкисев Р., пришел в кабинет администрации МО «<данные изъяты>» и стал угрожать, что взорвет гранату, которая находится у него в кармане куртки. Когда ей стало известно, что Болкисев хочет взорвать администрацию МО «<данные изъяты>», в это время в СКЦ проходили детские кружки, а также была репетиция концерта (т.1 л.д.200-201).

Показания свидетеля ФИО18 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым проживает с сожителем ФИО19, с сыновьями Болкисевым Р.В., ФИО14 дочерью ФИО15, матерью ФИО16 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в доме на двух хозяев, с соседней квартирой имеется общая смежная стена. В соседней квартире до ДД.ММ.ГГГГ года никто постоянно не проживал, так как данная квартира находится в собственности МО «<данные изъяты>». В связи с тем, что в данной квартире никто постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года не проживал, квартира не отапливалась и общая смежная стена между квартирами промерзала, что влекло разрушение данной стены, появление плесени, обои от стены отслаивались, присутствовал запах сырости. Она обращалась к бывшему главе МО «<данные изъяты>» ФИО17, решения данного вопроса не было. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в соседней квартире стали постоянно проживать соседи. С того момента квартира отапливается, сырости и разрушения смежной стены между квартирами нет. Более у нее претензии по поводу соседней квартиры к администрации нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и все остальные члены семьи, кроме ее матери, ушли из дома на работу. Сына Болкисева дома не было. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сказала, что домой пришел Болкисев в пьяном состоянии. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ее сын Болкисев Р. находится в администрации МО «<данные изъяты>» и угрожает взорвать гранату. (т. 1 л.д.169-171).

В судебном заседании свидетель ФИО18 охарактеризовала сына с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет, помогает по хозяйству.

Показания свидетеля ФИО17 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся главой МО «<данные изъяты>». В период его работы Болкисев и его семья с вопросом о том, что в соседней квартире никто не проживает и промерзает смежная стена не обращались (т.1 л.д.182).

Показания свидетеля ФИО19 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО18, пасынком Болкисевым Р.В., сыном-ФИО14, дочерью ФИО15, тещей. В настоящее время он работает в Сельском культурном центре по адресу: <адрес>, в этом же здании расположены: администрация МО «<данные изъяты>», АО «Почта России». Проживают они с семьей в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена в доме на двух хозяев, имеется общая смежная стена. В соседней квартире до ДД.ММ.ГГГГ года никто постоянно не проживал, данная квартира находится в собственности МО «<данные изъяты>». Квартира не отапливалась и общая смежная стена промерзала, что влекло разрушение данной стены, плесень, обои от стены отслаивались, присутствовал запах сырости. Сожительница обращалась к бывшему главе МО «<данные изъяты>» ФИО17 для решения данного вопроса не было. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в соседней квартире постоянно стали проживать соседи. С того момент квартира отапливается, сырости и разрушения смежной стены между квартирами нет. Более претензии по поводу соседней квартиры к администрации нет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и все остальные члены семьи кроме тещи ушли из дома на работу. Болкисева дома не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе в СКЦ. В это время в помещении СКЦ проходила репетиция. В один из моментов в СКЦ забежал ФИО13, который всем находящимся в СКЦ сказал, чтобы все из здания эвакуировались, при этом пояснил, что Болкисев Р. угрожал взорвать здание. После чего репетиция прекратилась и все собрались в актовом зале, и стали ждать дальнейших указаний. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, все из СКЦ вышли на улицу. Придя домой, увидел Болкисева в состоянии алкогольного опьянения и сотрудников полиции. Болкисев злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т.1 л.д.185-187).

Показания ФИО16 оглашены судом по ходатайству гос. обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой пришел ее внук Болкисев Р.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После он ушел на улицу, затем вернулся (т.1 л.д.183).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнив, что разговор и угрозы взрыва она записала на диктофон телефона. Слова Болкисева в тот момент она восприняла реально, думала что он может взорвать здание. Затем она позвонила руководителю СКЦ ФИО21, которой сказала, чтобы всех сотрудников и посетителей СКЦ вывели в актовый зал, в тот момент она была в шоковом состоянии, Болкисев находился рядом с ней и она боялась сказать что-то лишнее. В это время разговор между ФИО13 и Болкисевым не прекращался. Через некоторое время ФИО13 удалось уговорить Болкисева взорвать гранату в другом месте и те вдвоем вышли из ее кабинета. Она осталась в кабинете в испуганном шоковом состоянии, через пару минут вернулся ФИО13 и сказал ей, что Болкисев вышел из здания СКЦ. После чего она сразу стала звонить в детские образовательные учреждения <адрес>, предупреждая тех, что бы те закрыли двери и были бдительны. После этого она сразу же позвонила в полицию. Разговор между ними и Болкисевым длился примерно 20-30 минут (т.1 л.д.129-131).

Судом исследованы письменные доказательства по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма:

- рапорт о поступлении в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 час. сообщения и.о.главы МО «<данные изъяты>» ФИО8, о том что в администрации <адрес> Болкисев угрожал взорвать гранату (т.1 л.д.111),

-    рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях Болкисева Р.В., предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ (т.1 л.д.112, 114),

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено административное здание МО «<данные изъяты>» по адресу. <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра подозрительных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено (т.1 л.д.119-125),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон марки «Айфон 7» (т.1 л.д.139- 141),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 7», в ходе которого с мобильного телефона была скопирована и записана на DVD-R диск аудиозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-144),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому смотрен диск с аудиозаписью разговора Болкисева Р.В., ФИО13 и ФИО8 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Болкисев Р.В. неоднократно высказал намерение взорвать имеющуюся у него гранату (т.1 л.д.146-150),

- расчет расходов МО МВД России «Сарапульский», согласно которому общая стоимость затрат понесенных МО МВД России «Сарапульский» на выезд сотрудников полиции по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ составила 847 руб. 38 коп. (т.1 л.д.211),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> прилегающая территория. В ходе осмотра подозрительных предметов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено, смежная стена с соседней квартирой повреждений не имеет (т.1 л.д.152-166).

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло свое подтверждение.

Установлено, что Болкисев Р.В., действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, используя реквизиты банковской карты ФИО1 ввел данные его банковской карты на своем мобильном телефоне в приложении АО «Почта банк», осуществил удаленный доступ к банковскому счету потерпевшего, после чего перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1, посредством сервиса QIWI кошелек перевел на абонентские номера своего знакомого ФИО2, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Федеральным законом от 23.04.2018 N111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 имел счет в АО «Почта Банк», являлся держателем банковской карты указанного банка, и как установлено судом, Болкисев Р.В. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО1 путем перевода их с банковского счета посредством ввода реквизитов карты в мобильном телефоне через приложение АО «Почта Банк».

По данному факту действия Болкисева Р.В. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кроме того, установлено что Болкисев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании, где расположены социальные объекты (сельский культурный центр, почта, администрация МО), сообщил и.о.главы МО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 заведомо ложные сведения о том, что в кармане его куртки находится граната, которую он взорвет, при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступлению иных общественно-опасных последствий.

Данные действия совершены Болкисевым Р.В. без какого-либо повода, из хулиганских побуждений. Требования Болкисева Р.В. о принятии мер к заселению соседней квартиры при угрозе взрыва не подтверждены и были необоснованными, поскольку данный вопрос был разрешен ранее.

Факт поступления сообщения о взрыве и проведенной по ним проверке зафиксирован в книге учета сообщений о преступлениях дежурной части отдела полиции.

При осмотре телефона, изъятого у ФИО8, обнаружена аудиозапись с угрозами взрыва гаранты, высказанными Болкисевым Р.В.

Свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО20, ФИО21 подтвердили, что обычная деятельность учреждений была прервана, все люди, находившиеся в здании были эвакуированы в актовый зал до особого распоряжения, все детские сады предупреждены об угрозе взрыва.

Сотрудниками полиции с выездом на место проверено сообщение о готовящемся взрыве здания, которое оказалось ложным.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается факт умышленного сообщения Болкисева Р.В. заведомо ложных сведений в администрации МО «<данные изъяты>» о готовящемся взрыве здания, в котором находились объекты социальной инфраструктуры в рабочее для них время (сельский культурный центр, почта, администрация МО). Установлено, что действия Болкисева Р.В. привели к срыву работы указанных организаций, эвакуации людей.

По данному факту действия Болкисева Р.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений подсудимому Болкисеву Р.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым отрицательно (т.2 л.д.94), матерью - положительно, соседями – удовлетворительно (т.2 л.д. 95,96), ранее судим (т.2 л.д.58-62), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.97-99), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.91, 92).

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт Болкисева Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеются признательные объяснения Болкисева Р.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, данные до возбуждения настоящего уголовного дела (т. 2 л.д.2, 26). В соответствии со ст.142 УПК РФ суд расценивает данные объяснения в качестве явок с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болкисеву Р.В. по каждому из преступлений суд признает: явку с повинной (т.2 л.д.2, 26), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и родственников, оказание помощи родственникам.

По факту хищения денег у ФИО1 суд учитывает дополнительно добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (т.1 л.д.50).

Обстоятельством, отягчающим наказание при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает рецидив преступлений.

Вид рецидива по преступлению п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ – особо опасный.

Кроме того, по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма, Болкисев Р.В. отрицал влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, указал что в трезвом состоянии поступил бы также, с учетом отсутствия достаточных сведений о злоупотреблении алкоголем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд, учитывая личность Болкисева Р.В., совершившего преступление корыстной направленности, а также преступление против общественного порядка, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, а также обстоятельства совершения преступлений, не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, применения ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ за совершение обоих преступлений; а также назначения наказания за совершение преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По каждому из преступлений суд назначает Болкисеву Р.В. с учетом вышеуказанных обстоятельств наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, личность подсудимого.

Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности.

Уголовное наказание за совершение преступлений по настоящему уголовному делу должно быть назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также смягчающих обстоятельств по делу.

Окончательное наказание Болкисеву Р.В. суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с уголовным наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы Болкисеву Р.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Ввиду назначения Болкисеву Р.В. уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя гражданского истца МО МВД России «Сарапульский» ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 847 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимым Болкисевым Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болкисева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Болкисеву Р.В. уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца.

Окончательное наказание в отношении Болкисева Р.В. определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив с наказанием, назначенным приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Болкисева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Болкисеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Болкисеву Р.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск представителя гражданского истца МО МВД России «Сарапульский» ФИО22 к Болкисеву Р.В. удовлетворить, взыскав с Болкисева Р.В. в пользу МО МВД России «Сарапульский» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 847 руб. 38 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по банковскому счету на имя ФИО1; CD-R диск, предоставленный АО «КИВИ Банк» с информацией; DVD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52-54, 56-57, 59, 75, 76, 151, 152) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий                                                                                  В.В. Калистратова