Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2896/2022 ~ М-1764/2022 от 27.06.2022

                    дело №2-2896/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003827-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                      г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России к Шамсутдинову В.И. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что Федеральная налоговая служба г. Москвы (далее по тексту ФНС России) 05.04.2019 г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис» (далее по тексту – ООО «Энерго Сервис») ИНН 1832114241 несостоятельным (банкротом). ООО «Энерго Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2013 г. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным учредителем и руководителем является Шамсутдинов Р.И. Определением Арбитражного суда УР от 13.05.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго Сервис». Определением Арбитражного суда УР от 30.10.2019 в ООО «Энерго Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков В.Ю. Определением Арбитражного суда УР от 18.05.2020 производство по делу № А71-5559/2019 ООО «Энерго Сервис» прекращено, на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 05.06.2020 арбитражный управляющий Червяков В.Ю. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с Управления ФНС России по УР расходов понесенных по делу о банкротстве в размере 225406 руб. (из них вознаграждение арбитражного управляющего 195485,86 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения 29923,07 руб). Определением Арбитражного суда УР от 05.09.2021 заявление арбитражного управляющего Червякова В.Ю. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и понесенных расходов по делу удовлетворено частично в сумме 10567061 руб. (из них: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 84193,54 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 21477,07 руб., в остальной части отказано). Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2022 указанный судебный акт оставлен без изменения. Во исполнение указанного определения Управление ФНС России по УР платежным поручением от 28.04.2022 № 842603 денежные средства перечислены арбитражному управляющему.

Таким образом, вследствие неисполнения обязанности учредителя ООО «Энерго Сервис», лишил возможности компенсировать расходы Червякова В.Ю. в деле о банкротстве вышеуказанной организации, в последствии чего с ФНС России в лице Управления ФНС по УР взысканы в пользу Червякова В.Ю. судебные расходы.

В результате неисполнения обязанности учредителя ООО «Энерго Сервис» ответчиком Шамсутдиновым Р.И., ФНС России были причинены убытки в виде взысканных вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Червякова В.Ю. за проведение процедуры банкротства должника ООО «Энерго Сервис» в общем размере 225406 руб.

С учетом последующего изменения требований Управление ФНС по УР просит взыскать с ответчика Шамсутдинова В.И., адрес места жительства: <адрес>, ИНН 183312317933 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по УР (адрес: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Баранова, д.88) убытки в виде взыскания вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Червякова В.Ю. в размере 105670,61 руб.

Ответчик Шамсутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ООО «Энерго Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено судом по месту нахождения организации, потовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте нахождения третьего лица в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а третье лицо надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их последующих уточнений. Дополнительно пояснил, что ответчик никаких мер по погашению задолженности не принимает.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шамсутдинов В.И. ИНН № являлся учредителем и руководителем ООО «Энерго Сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

05.04.2019 ФНС г. Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сервис», основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 375211,54 руб.

13.05.2018 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Энерго Сервис».

30.10.2019 в ООО «Энерго Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Червяков В.Ю., номер в реестре 18650, член Ассоциации СРО АУ «Лига» г. Пенза.

Определением Арбитражного суда УР от 15.01.2020 удовлетворено заявление временного управляющего Червякова В.Ю. об истребовании у руководителя должника документов отношении ООО «Энерго Сервис», а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения в отношении ООО «Энерго Сервис» процедуры наблюдения. Временным управляющим получен исполнительный лист серии ФС 026675607. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом временного управляющего Червякова В.Ю., решением Арбитражного суда УР от 09.12.2020 по делу № А71-11794/2020.

    Однако ответчик по своему волеизъявлению не исполнил обязанности учредителя, руководителя ООО «Энерго Сервис», а именно не обратился с заявлением о признании ООО «Энерго Сервис» необстоятельным (банкротом), не передал временному управляющему документы, касающиеся деятельности должника (ни добровольно, ни на основании судебного акта).

В связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения данных расходов на проведение процедуры банкротства, а также отказом от дальнейшего финансирования расходов на процедуру банкротства ФНС России обратилось в Арбитражный суд УР с ходатайством о прекращении производства по делу.

18.05.2020 определением Арбитражного суда УР производство по делу № А71-5559/2019 ООО «Энерго Сервис» прекращено, на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему).

05.06.2020 арбитражный управляющий Червяков В.Ю. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с Управления ФНС России по УР расходов понесенных по делу о банкротстве в размере 225406 руб. (из них вознаграждение арбитражного управляющего 195485,86 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения 29923,07 руб.)

05.09.2021 Арбитражного суда УР заявление арбитражного управляющего Червякова В.Ю. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и понесенных расходов по делу удовлетворено частично в сумме 105670,61 руб. (из них: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 84193,54 руб., расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 21477,07 руб., в остальной части отказано).

Не согласившись с судебным актом уполномоченный орган Управление ФНС России по УР и арбитражный управляющий Червяков В.Ю. подали апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

12.11.2021 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда УР от 05.09.2021 по делу № А71-5559/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 05.09.2021 и постановление суда от 21.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

09.02.2022 постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Арбитражного суда УР от 05.09.2021 по делу № А71-5559/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице управления ФНС России по УР – без удовлетворения.

28.04.2022 во исполнение указанного определения Управлением ФНС России по УР платежным поручением № 842603 перечислены денежные средства арбитражному управляющему в размере 105670,61 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление в связи со следующим.

Согласно п.1 Положения «О федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 Федеральная налоговая служба (ФНС России) Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей

На основании п.4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациямиВ силу ч.2 пункта 1 указанного Положения ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

В соответствии со ст. 2,7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора, в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ, как кредитора, в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Шамсутдинов Р.И. с 10.12.2013 года и по настоящее время является единственным учредителем ООО «Энерго Сервис».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В нарушение ст. 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом Шамсутдиновым Р.И. не была исполнена.

Шамсутдинов Р.И., как руководитель ООО «Энерго Сервис», обязан был обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энерго Сервис» государством, в лице Управления ФНС России по УР понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с ответчика по делу о банкротстве предусмотрено пунктом 1 статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии пункта 3 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Энерго Сервис» несостоятельным (банкротом) у Общества имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам на сумму 375211,54 руб., размер которой свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства) юридического лица (неплатежеспособности и недостаточности имущества).

Стороны не оспаривают, что данная задолженность ООО «Энерго Сервис» не была погашена.

При проведении процедуры наблюдения директором ООО «Энерго Сервис» не было представлено имущество, достаточное для погашения данной задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Энерго Сервис» несостоятельным (банкротом) для директора Общества Шамсутдинова Р.И. было очевидно, что возглавляемое им юридическое лицо, которое не в состоянии погасить данную задолженность, обладает признаками несостоятельности (банкротства).

Несмотря на это, Шамсутдинов Р.И. не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возглавляемого им ООО «Энерго Сервис», что причинило истцу убытки в заявленном к взысканию размере.

Так же Шамсутдинов Р.И., как руководитель должника, не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ООО «Энерго Сервис» в полном объеме, его бездействие является противоправным, а не проявление должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица-банкрота.

Процессуальная пассивность привлекаемого к ответственности лица (в рамках дела о банкротстве должника), модель поведения которого очевидно отклоняется от установленных требований (установлены факты нарушения требований Закона о банкротстве и (или) не исполнения судебных актов), находится в причинно-следственной связи с наступлением вреда.

Таким образом, вышеуказанные доводы подтверждают правомерность заявленной истцом позиции.

Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками ФНС России, возникшими в связи с противоправным бездействием ответчика.

Поскольку судом установлена противоправность и виновность поведения ответчика, выразившуюся в неподаче в установленный срок заявления в Арбитражный суд УР заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также в не предоставлении документации должника конкурсному управляющему, размер убытков истца подтвержден содержанием судебных постановлений по этому поводу и платежными поручением № 842603 от 28.04.2022 г. на сумму 105670,61 руб., то требования истца о взыскании указанной суммы убытков с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика (ответчиков), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в сумме 3313,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России к Шамсутдинову В.И. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдинова В.И. (ИНН № в пользу Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике (ИНН 1832015875) убытки в размере 105670,61 руб.

Взыскать с Шамсутдинова В.И. в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 3313,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.01.2023 года

Судья:                   Н.В.Дергачева