Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2024 от 19.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004926-19 (производство № 2-984/2024) по иску ООО МФК "Саммит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК "Саммит" о признании договора незаключенным,

установил:

ООО МФК «САММИТ» обратилось с вышеуказанным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком до ... с процентной ставкой 219,5475% годовых. МФК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность ... в размере 115463,16 руб., из которых 58247,33 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 57215,83 руб. – задолженность по процентам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115463,16руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3509,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «САММИТ».

Заочным решением Комсомольского районного суда .... от ... требования были удовлетворены.

Определением от ... заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не согласившись с требованиями ООО МФК "Саммит", ФИО2 обратился с встречным требованием, в котором просил признать незаключенным договор займа с ООО МФК "Саммит" от ..., поскольку он никакие договоры с указанной организацией не заключал, подписанный договор в материалы дела представлен не был. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей. Равная сила таких договоров может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения договоров. Такие рамочные договоры в материалы дела истцом представлены не были.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО МФК «САММИТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «САММИТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ..., согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 219,558% годовых со сроком ... в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма.

Согласно пункту 6 договора возврат основной суммы займа вместе с начисленными процентами производится 26 платежами, минимальный платеж равен 5756,19 руб., периодичность оплаты раз в 14 дней.

Установлено, что ООО МФК «САММИТ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору о перечислении заемщику ФИО2 денежных средств в размере 60 000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО2, ....

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 115463,16 руб., из которых 58247,33 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 57215,83 руб. – задолженность по процентам.

... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «САММИТ» задолженности по договору ... за период с ... по ... в размере 114079,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740,79 руб. ... вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

... ООО МФК «САММИТ» обратилось с рассматриваемым иском в Комсомольский районный суд .....

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что договор потребительского займа ... от ... был заключен ответчиком дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МФК "Саммит" в сети "Интернет" в разделе "Личный кабинет", регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления займов МФК осуществляется посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона заемщика.

Принадлежность номера телефона, указанному в материалах дела, и на который пришло смс от МФК, подтверждается материалами дела.

В результате совершения указанных выше действий ООО МФК "Саммит" было принято решение о выдаче займа, на счет банковской карты ....

Согласно статье 12.1 Федеральный закон от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не было совершено ни одного платежа в погашение задолженности по договору займа.

Согласно титульному листу Индивидуальных условий договора потребительского займа полная стоимость займа составляет 219,558% годовых.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – ФЗ № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 ФЗ № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В пункте 23 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ указано, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100 000 руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 198,479% годовых при их среднерыночном значении 148,859% годовых.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофннансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

С учетом вышеизложенного, определенная договором займа полная стоимость займа в размере 219,558% годовых соответствует предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, заявленный ко взысканию общий размер процентов не превышает 1,5 кратный размер суммы займа, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ... в размере 115463,16 руб., из которых 58247,33 руб. – задолженность по невозвращенному основному долгу, 57215,83 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 819, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 421, ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 3 ст. 2 Указания Банка России от ... N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 45850), п. 14 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", признает установленным заключение между сторонами договора займа, получение ответчиком суммы займа на условиях заключенного договора, наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований сомневаться в представленных ООО МФК «САММИТ» документах у суда нет, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. При этом заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ являются достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу (факт предоставления суммы займа, возврата заемщиком займа, порядок распределения внесенных заемщиком платежей, размер задолженности по договору).

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора незаключенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ООО МФК «САММИТ» о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. в полном размере 3509,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК "Саммит" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, ИНН ...) в пользу ООО МФК "Саммит" (ИНН 7728771940) задолженность по договору потребительского займа ... от ... по состоянию на ... в размере 115463,16 руб.,в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3509,27 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФК "Саммит" о признании договора потребительского займа ... от ... незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.