Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2597/2022 от 28.11.2022

Дело №2-157/2016

Материал №13-2643/2022, 13-2597/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом города Перми в отношении должника Голубевой Натальи Андреевны, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивируют тем, что Дзержинский районный суд города Перми вынес решение о взыскании с должника Голубевой ..., Дата года рождения, задолженности по кредитному договору № от Дата. В настоящий момент исполнительный документ по делу у взыскателя отсутствует, в связи с чем, ООО «АРС ФИНАНС» был сделан запрос в службу судебных приставов ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес, на который был дан ответ-справка, согласно которой, исполнительное производство по гражданскому делу № в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками ООО «АРС ФИНАНС» меры по розыску исполнительного документа по делу № не дали результата, его место нахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян. До заключения договора цессии №-УПТ от Дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», цессионарий не мог знать о наличии исполнительного документа по делу №. Так же цессионарию требовался процессуальный промежуток времени для произведения замены стороны по делу №. В связи с указанными выше обстоятельствами сроки предъявления исполнительного листа в отношении должника Голубевой Натальи Андреевны были пропущены.

ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Абдуллаева (Голубева) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес Абдуллаевой (Голубевой) Н.А. заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом судебного Департамента при Верховном Суде РФ № от Дата гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Голубевой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата уничтожено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского районного суда города Перми от 13.01.2016, вступившим в законную силу 05.03.2016 постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаевой (Голубевой) Натальи Андреевны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по договору № от Дата в размере 156845,81 рублей, из которых 89748,86 рублей – сумма основного долга, 35537,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 3500 рублей – плата за пропуск платежей, 28059,11 рублей – проценты на просроченный долг.

Взыскать с Абдуллаевой (Голубевой) Натальи Андреевны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в возмещение расходов по уплате госпошлины 4337 рублей».

Определением Дзержинского районного суда города Перми от Дата произведена замена взыскателя по заочному решению Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Абдуллаевой (Голубевой) Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заменен его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (материал №). Из содержания указанного определения следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного листа №, окончено Дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

ООО «АРС ФИНАНС» в обоснование заявления представлен ответ на обращение ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес от Дата №, из содержания которого следует, что в материалах оконченного архивного производства №-ИП в отношении Голубевой Натальи Андреевны находится ксерокопия исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу:Адрес, однако данный исполнительный документ был возвращен в службу судебных приставов. Установить место нахождения исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, так как исполнительный документ утрачен.

Из информационной справки ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от Дата следует, что исполнительный документ № о взыскании с Абдулаевой (Голубевой) Натальи Андреевны, согласно ПК АИС на исполнении не предъявлялся.

В материалах гражданского дела оригинал исполнительного листа также отсутствует.

Сведения об исполнении заочного решения Дзержинского районного суда города Перми от 13.01.2016 в материалах гражданского дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решение Дзержинского районного суда города Перми от 13.01.2016 вступило в законную силу 05.03.2016, таким образом, срок предъявления исполнительного листа начал течь с указанной даты и заканчивался 05.03.2019.

Между тем, срок предъявления прервался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению, исполнительное производство окончено Дата, срок предъявления начал течь заново с указанной даты, при том, что заявитель должен был предъявить его к исполнению в срок по Дата включительно.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.

Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев и установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем. Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Поскольку судом установлено, что об утрате исполнительного документа по вине службы судебных приставов-исполнителей заявителю стало известно Дата, что следует из ответа на обращение ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Адрес №, вместе с тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд Дата (согласно почтовому отправлению), которое поступило в суд Дата, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах специальный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

В связи с тем, что доказательств уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.224,225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО «АРС ФИНАНС» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-157/2016 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Абдуллаевой (Голубевой) ... о взыскании задолженности по кредитному договору, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-157/2016, выданного Дзержинским районным судом города Перми в отношении Абдуллаевой (Голубевой) ... - оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова