Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-2375/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2477/2023                     12 декабря 2023 года                               город Котлас

29RS0008-01-2023-003215-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 12 декабря 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к Любимовой В. О. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (далее по тексту, ООО «ПРАВО») обратилось в суд с иском к Любимовой В.О. о взыскании основного долга по договору займа в размере 19000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 28500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 4944 рублей 75 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 4350 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1773 рублей 34 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее - ООО «Займиго МФК») и Любимовой В.О. заключен договор займа №, по которому ООО «Займиго МФК» предоставило Любимовой В.О. заем в размере 19000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ ООО «Займиго МФК» на основании договора переуступки права требования уступило право требования к заемщику Любимовой В.О. в пользу ООО «ПРАВО». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРАВО» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Любимова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик Любимова В.О. указала адрес регистрации и проживания: ..... Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Любимова В.О. с __.__.__ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Согласно телефонограмме от 28 ноября 2023 года, Любимова В.О. была извещена о судебном заседании по настоящему делу, назначенном на 28 ноября 2023 года с 14 часов 00 минут, просила направлять судебную корреспонденцию по адресу: .....

При обращении к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа Любимова В.О. указала адрес проживания: ...., и адрес регистрации: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Любимовой В.О. по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Любимова В.О. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО «Займиго МФК» и Любимовой В.О. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» (займодавец) передало Любимовой В.О. (заемщику) денежные средства в размере 19000 рублей 00 копеек на срок 30 дней (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (366 % годовых в високосный год) (1 % в день).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа предусмотрен единовременным платежом, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 5700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор займа между ООО «Займиго МФК» и Любимовой В.О. заключен путем акцепта ответчиком оферты ООО «Займиго МФК» посредством подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи). Сумма займа получена ответчиком на банковскую карту, что подтверждается сведениями, представленными акционерным обществом «Тинькофф банк» (л.д. 67).

__.__.__ между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «Займиго МФК» (цедент) уступило ООО «ПРАВО» (цессионарию) права требования к физическим и (или) юридическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (п. 1.6 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования № от __.__.__ переданы права требования по договору займа № от __.__.__, заключенному с Любимовой В.О.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа закреплено, что разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО «ПРАВО» (ИНН 5836658948) 19 июля 2017 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 2/17/58000-КЛ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки права требования № от __.__.__ к ООО «ПРАВО» перешли права требования к Любимовой В.О. уплаты долга по договору займа № от __.__.__, процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Любимовой В.О. в пользу ООО «ПРАВО» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__, а также возврат государственной пошлины.

В связи с поступлением от Любимовой В.О. возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что Любимовой В.О. условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа Любимовой В.О. суду не представлено.

Таким образом, требование ООО «ПРАВО» о взыскании с Любимовой В.О. основного долга по договору потребительского займа в размере 19000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа № от __.__.__ составляет 365 % годовых (366 % годовых в високосный год) (1 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 150 дней) в пределах заявленных требований составляет 28500 рублей 00 копеек (19000 х 1 % х 150).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора следует, что размер неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ (за 475 дней) в пределах заявленных требований составляет 4945 рублей 01 копейка ((19000 х 20 %)/366 х 7) + ((19000 х 20 %)/365 х 468).

ООО «ПРАВО» просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 4944 рублей 75 копеек.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма начисленных по договору займа № от __.__.__ процентов за пользование займом составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, а именно 28500 рублей 00 копеек - предельный размер начисления по указанному договору займа.

Дальнейшее начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа № от __.__.__ не соответствует установленным ограничениям.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «ПРАВО» о взыскании с ответчика неустойки по договору займа № от __.__.__ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 4944 рублей 75 копеек следует отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика Любимовой В.О. в пользу ООО «ПРАВО» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 47500 рублей 00 копеек (основной долг в размере 19000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 28500 рублей 00 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО «ПРАВО», следовательно, оно имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем Журавель С.А. оказаны юридические услуги по составлению иска о взыскании с Любимовой В.О. задолженности по договору потребительского микрозайма № от __.__.__. Факт понесенных судебных расходов ООО «ПРАВО» в размере 4350 рублей 00 копеек подтверждается представленным суду договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от __.__.__, актом выполненных работ и расходным кассовым ордером № от __.__.__ о выплате 4350 рублей 00 копеек.

Указанные расходы ООО «ПРАВО» по составлению искового заявления судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных ООО «ПРАВО» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 4350 рублей 00 копеек.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО «ПРАВО» удовлетворены на 90,57 % (47500/ (52444,75/ 100)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3939 рублей 80 копеек (4350 х 90,57 %) и государственная пошлина в порядке возврата в размере 1606 рублей 11 копеек (1773,34 х 90,57 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к Любимовой В. О. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Любимовой В. О. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ИНН 5836658948) задолженность по договору займа № от __.__.__ в размере 47500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг - 19000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с __.__.__ по __.__.__ - 28500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3939 рублей 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1606 рублей 11 копеек, всего взыскать 53045 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» к Любимовой В. О. о взыскании неустойки в размере 4944 рублей 75 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года