Дело №2-8622/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 01 октября 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Эверстову Эрчиму Григорьевичу, Эверстовой Марфе Егоровне о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2015 истцом и Эверстовым Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 313 214,95 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ____.2015 с Эверстовой М.Е. Ответчик обязательств по внесению платежей не исполняет, образовалась задолженность, вынос ссуды на просрочку начался ____.2015. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 586 969,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069,70 рублей.
В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителей.
Ответчики Эверстов Э.Г., Эверстова М.Е. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, согласно уведомлению адресат по извещению не явился, судебное извещение на подготовку дела к судебному разбирательству на ____.2018 по адресу регистрации получили лично 23.08.2018, ходатайств, возражений суду не представили в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что ____.2015 истцом и Эверстовым Э.Г. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 313 214,95 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик Эверстов Э.Г. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Эверстов Э.Г. в установленный договором срок не выполнил.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, вынос ссуды на просрочку датирован ____.2015, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ____.2018 по основному долгу в размере 302 256,06 рублей, процентов в размере 229 513,43 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере 5 921 686,06 рублей по состоянию на ____.2018, которая добровольно снижена истцом до 55 200,48 рублей. При установленных обстоятельствах, с учетом снижения кредитором размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ____.2015 с Эверстовой М.Е. Предметом указанного договора поручительства является обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.
До подачи настоящего искового заявления в суд в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчиков были предъявлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени исполнение обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 586 969,97 рублей подлежит взысканию с ответчика-должника Эверстова Э.Г. и ответчика-поручителя Эверстовой М.Е. солидарно.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 069,70 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Эверстова Эрчима Григорьевича, Эверстовой Марфы Егоровны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 586 969,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ефимова