Решение по делу № 5-384/2020 от 29.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск                                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области Локтионова С.Н., исполняющая обязанности мирового судьи <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области на основании  Постановления и.о. Председателя Пролетарского райсуда <АДРЕС> области от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.4 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в отношении Юридического лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации: <ДАТА3>, адрес места нахождения: 344019, <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА6> в ходе рассмотрения результатов мероприятия по радиоконтролю, проведенного филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (письмо вх. от <ДАТА7> <НОМЕР>), обнаружено нарушение п. 5 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О связи», заключающееся в том, что ПАО «МТС» <ДАТА9> в 16:06 осуществляло использование радиоэлектронного средства, входящего в состав базовой станции БС-2323 стандарта GSM, с излучением на частоте передачи 953,800 МГц, место установки: <АДРЕС> область, Пролетарский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26А, измеренные географические координаты: 46 38’32’’ С.Ш., 41 52’28’’ В.Д., без записи в Реестре зарегистрированных РЭС и ВЧУ.

В судебное заседание представитель юридического лица ПАО «МТС» Новосел Г.Б.1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица ПАО «МТС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ. Дело в отсутствие представителя юридического лица ПАО «МТС», привлекаемого к административной ответственности, рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ

Как усматривается из представленных материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, протокола измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств <НОМЕР> от <ДАТА9> время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения): <ДАТА10> 16:06. Соответственно, со дня выявления (обнаружения) указанного правонарушения прошло более трех месяцев, что подтверждается материалами дела. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сроки привлечения юридического лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности начинают исчисляться с <ДАТА10> г., с момента выявления (обнаружения) административного правонарушения, и заканчиваются <ДАТА13>

Административный материал мировому судье судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области на рассмотрение поступил <ДАТА4>, определением суда от <ДАТА14> судебное заседание назначено на <ДАТА15> на 09 часов 20 минут, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КРФ об АП.

Мировым судьёй установлено, что в настоящее время истек срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Так, частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока согласно статье 24.5 и пункту 3 статьи 30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 6, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юридического лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  -  прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района <АДРЕС> области  со дня вручения.

Мировой судья                                                                                                          С.Н. Локтионова