Решение по делу № 5-532/2015 от 24.07.2015

                                                  58СК 246636

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-532/15

24 июля 2015 года г. Новокуйбышевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области Е.В.Пескова (446206, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хмелевского <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 14-10, проживающего  по адресу: Самара ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

 Хмелевский С.С. <ДАТА3> в 07  часов 58  минут на  671 км ФАО «Урал» М-5,  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, совершил  нарушение п. 1.3   ПДД РФ, выполнил маневр обгона произвел движение по полосе встречного транспорта на участке дороги, предназначенной  для встречного  движения,  чем нарушил ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.

В судебном заседании Хмелевский С.С. факт правонарушения  не признал, пояснил, что не успел завершить обгон транспортного средства до начала сплошной разметки, во избежание аварийной ситуации предпринял обгон второго транспортного средства, заступив за сплошную линию разметки, представил запись видеорегистратора своего автомобиля.  

  Выслушав Хмелевского  С.С.,  обозрев видеозапись, мировой судья полагает, что в действиях Хмелевского  С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 58 ВА 246636 от <ДАТА3> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, видеофиксацией правонарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Хмелевского С.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 23, от <ДАТА6> N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Хмелевским С.С. впервые.  Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Хмелевского <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области)  ИНН <НОМЕР>     КПП <НОМЕР> р/сч 40101810300000010001  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>  БИК <НОМЕР>  ОКТМО 364713000 кор.сч.188 116 300 200 16000140

ИНН <НОМЕР> протокол 58 ВА 246636 от <ДАТА7>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления  о наложения административного штрафа в законную  силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье.

В соответствии с ч.1  ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа в  двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью  в течение 10 суток.

Мировой судья п/п           Е.В.Пескова

Копия верна

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу _____________________

Постановление выдано_____________________