Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1964/2022 от 01.09.2022

Материал № 13-1964/2022 (Дело № 2-1086/2022)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2021-008525-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Согласие» о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1086/2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Согласие» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-1086/2022.

По мотивам пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявителем указано, что указывая на то, что оспариваемое решение фактически не было получено товариществом, на оглашении решения суда представитель товарищества не присутствовала, в связи с чем, текст решения был получен товариществом 09.08.2022 в рамках дела № 2-1427/2022.

Представитель заявителя ТСЖ «Согласие» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направила письменные возражения, относительно заявленных ТСЖ «Согласие» требований, указав, что ответчик не обоснован уважительность причин пропуска подачи жалобы, не дал объяснений по обстоятельствам не получения решения суда почтой.

Суд, учитывая, что неявка представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление ТСЖ «Согласие» в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1086/2022 Дзержинским районным судом вынесена и оглашена 29.06.2022, мотивированное решение изготовлено 19.07.2022, и, согласно сопроводительному письму, направлено лицам, участвующим в деле 21.07.2022.

Представитель ТСЖ «Согласие» - адвокат ФИО4 принимала участие в судебном заседании 29.06.2022, однако, не присутствовала при оглашении резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 по гражданскому делу № 2-1086/2022.

Однако в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100274601982, указанная судебная корреспонденция принята на почтовое отделение 22.07.2022, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 не получено адресатом ТСЖ «Согласие», и возвращено 03.08.2022 в адрес Дзержинского районного суда г. Перми, куда поступило 05.08.2022, что подтверждается возвращенным конвертом (том 2 л.д.28) и отчетом об отслеживании постового отправления.

При этом, 01.09.2022 ответчиком ТСЖ «Согласие», через электронный портал ГАС Правосудие подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда им было не получено, текст решения был получен товариществом 09.08.2022 в рамках дела № 2-1427/2022, чему оснований не доверять у суда не имеется.

Учитывая, что представитель ТСЖ «Согласие» при оглашении решения Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022 не присутствовал, о мотивах решения узнал 09.08.2022 в рамках дела № 2-1427/2022, фактически ответчиком ТСЖ «Согласие» не получена копия решения Дзержинского районного суда г. Перми от 29.06.2022, однако, апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 01.09.2022, то есть в течение 1 /одного/ месяца с момента возврата копии решения Дзержинского районного суда г. Перми в адрес суда из-за истечения срока хранения, суд расценивает причину пропуска заявителем срока на обжалование вышеуказанного решения суда от 29.06.2022 уважительной, а процессуальный срок, пропущенный ТСЖ «Согласие» – подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ТСЖ «Согласие» о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1086/2022 - удовлетворить.

Восстановить ТСЖ «Согласие» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 29 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1086/2022.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд гор. Перми.

Судья К.В. Каробчевская