Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-242/2022;) от 29.03.2022

Дело № 1-9/2023

УИД № 29RS0008-01-2022-001269-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А., Сухарева А.К.,

подсудимого Житкова Д.Е. и его защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Житкова Дмитрия Евгеньевича, __.__.__ года рождения, уроженца .... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житков Д.Е. виновен в похищении у гражданина паспорта; а также виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Житков Д.Е. в период времени с 17 часов 30 минут 09 сентября 2021 года до 02 часов 10 минут 10 сентября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....А по .... в городе Котлас Архангельской области, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружив в находившейся в прихожей указанной квартиры сумке Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ № №, выданный __.__.__ территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в ...., на имя Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, имея личную заинтересованность, взял и похитил указанный паспорт, являющийся важным личным документом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в личных интересах.

Он же (Житков Д.Е.) в период времени с 17 часов 30 минут 09 сентября 2021 года до 02 часов 10 минут 10 сентября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, не имея законных прав пользования и распоряжения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на дворовой территории .... в городе Котлас Архангельской области, задумал совершить неправомерное завладение (угон) транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М271ТХ29, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи ключа от указанного автомобиля, похищенного им (Житковым Д.Е.) в тот же период времени без разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 в .... в городе Котлас Архангельской области, открыл дверной замок водительской двери данного автомобиля, стоявшего напротив подъезда № указанного дома, сел в данный автомобиль « » и запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно выехал с указанной дворовой территории, тем самым своими действиями совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля « государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

По факту похищения у гражданина паспорта.

В судебном заседании подсудимый Житков Д.Е. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, однако пояснил, что паспорт Потерпевший №1 он взял, но похищать его не хотел. Разговора с Потерпевший №1 у него не получилось, он был задержан сотрудниками полиции и выдал паспорт в отделении полиции. От доводов об отсутствии у него умысла на похищение паспорта впоследствии отказался, вину признал полностью.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Житкова Д.Е., 09 сентября 2021 года около 17 часов 10 минут он пришел во .... в городе Котлас, в данном доме в .... проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1, для того, чтобы посмотреть, с кем на свадьбу своей подруги уедет Потерпевший №1. Он знал о том, что Потерпевший №1 09 сентября 2021 года пойдет на свадьбу своей подруги. Около 17 часов 30 минут он увидел, что Потерпевший №1 со своими подругами на такси уехала из двора своего дома. После этого он, зная, что у него имеется ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, а также от домофона, зашел в подъезд. Один из ключей от входной двери квартиры Потерпевший №1 отдал ей при расставании, но позже он обнаружил в кармане своей куртки запасной ключ от входных дверей в квартиру Потерпевший №1, об этом он ей не говорил. У него были мысли войти в квартиру к Титовой, но, поднявшись до второго этажа, он одумался, после чего он вышел из подъезда и пошел гулять по городу. Около 19 часов 00 минут 09 сентября 2021 года он пришел по адресу своего проживания. Около 21 часа 40 минут он вышел из своей квартиры и проследовал в квартиру Потерпевший №1, он был трезвый, для того чтобы дождаться ее у нее дома. Он открыл двери квартиры Потерпевший №1 ключом. Войдя в квартиру, он увидел паспорт Потерпевший №1, который лежал на принтере, стоящем на кухне. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы взять данный паспорт и оставить его себе до тех пор, пока Потерпевший №1 не придет домой. Ему было известно, что 11 сентября 2021 года Потерпевший №1 уезжает в .... на отдых, и тогда он решил, что данный паспорт он будет удерживать у себя до тех пор, пока она с ним не поговорит, о том с кем именно она поедет отдыхать. После чего он взял данный паспорт и положил его себе в карман куртки. С февраля 2021 года Потерпевший №1 не разрешала ему посещать ее квартиру, но, несмотря на это, он вошел в данную квартиру. После этого он покинул квартиру Потерпевший №1, закрыв входную дверь имеющимся у него ключом. Вышел на улицу из подъезда .... .... в городе Котлас, при этом паспорт Потерпевший №1 находился у него в кармане куртки. Он увидел автомобиль « », государственный регистрационный знак №, открыл дверцу автомобиля имеющимся у него ключом, который после расставания с Потерпевший №1 находился у него, и он ей данный ключ не отдавал, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель данного автомобиля, после чего он поехал от .... .... в городе Котлас в сторону кафе «Хэппи ангел», расположенного на .... в городе Котлас. Он проехал возле данного кафе, так как знал, что Потерпевший №1 находится на свадьбе своей подруги в данном кафе. После чего он припарковал данный автомобиль обратно возле ....А по .... в городе Котлас. В тот момент, когда он приехал на парковку возле дома, где проживает Потерпевший №1, он оставил автомобиль, закрыв его на ключ, и ушел в магазин «Винный погреб», расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где приобрел алкоголь и вернулся в автомобиль. Находясь в данном автомобиле, он сидел и распивал алкоголь. После чего, допив алкоголь в данном автомобиле, он решил подняться в квартиру Потерпевший №1. После чего он поднялся в квартиру Потерпевший №1, открыв входную дверь квартиры имеющимися у него ключами. Он вошел в квартиру Потерпевший №1, хотя он осознавал, что Потерпевший №1 ему не разрешала входить в ее квартиру без ее разрешения. Находясь в квартире Потерпевший №1 в злом состоянии, он достал из кармана куртки паспорт Потерпевший №1, который он ранее 09 сентября 2021 года, находясь в квартире Потерпевший №1, похитил у нее, и умышленно вырвал страницу с фотографией из данного паспорта, понимая, что после этого паспорт является недействительным. После этого он также убрал паспорт к себе в карман куртки. Находясь в данной квартире, он ожидал возвращения Потерпевший №1. В ночное время он вышел на балкон квартиры Потерпевший №1 и услышал, что открывается входная дверь квартиры. В этот момент он находился на балконе, также он услышал, что Потерпевший №1 позвала своих знакомых, поскольку поняла, что он находится в квартире. После чего она вместе со своими знакомыми вошли в квартиру. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и в ходе данного конфликта был вызван наряд полиции. После чего он был доставлен в отделение полиции. В отделении полиции сотруднику полиции стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен паспорт на ее имя, и данный сотрудник спросил его, не брал ли он данный паспорт. Он пояснил, что данный паспорт находится у него, и он готов выдать его. В отделении полиции он выдал паспорт на имя Потерпевший №1, а также ключи от входной двери .... в городе Котлас и ключ от автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Он полностью признает свою вину в том, что совершил похищение паспорта Потерпевший №1. Разрешения Потерпевший №1 брать паспорт он не имел. В содеянном раскаивается. Данный паспорт он похитил 09 сентября 2021 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, когда находился в ....А по .... в городе Котлас. Похищение паспорта он совершил с принтера в кухне. Почему Потерпевший №1 говорит иначе, он не знает. При этом, ему известна привычка Потерпевший №1 хранить свой паспорт в своем рюкзаке или дамской сумке. Настаивает, что похитил паспорт Потерпевший №1 с принтера, стоявшего в помещении кухни указанной квартиры. Паспорт Потерпевший №1 он похитил с целью, чтобы воспрепятствовать ее выезду из города Котлас к месту отдыха, так как ему было известно, что она собирается в ..... Он сознательно испортил ее паспорт, вырвав страницу с фотографией. Паспорт на имя Потерпевший №1 он похитил 09 сентября 2021 года в период времени с 17 часов 35 минут до 19 часов 30 минут, то есть в то время, когда он приходил в квартиру Потерпевший №1, что подтверждается видеозаписями с системы видеонаблюдения, установленного на входной двери в подъезд № ....А по .... в городе Котлас, которые были просмотрены с его участием (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 182-185).

В показаниях в качестве подозреваемого от 27 декабря 2021 года Житков Д.Е. полностью признал вину в похищении паспорта Потерпевший №1, при этом пояснил, что похищение паспорта совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 88-90).

В своей явке с повинной от 22 сентября 2021 года Житков Д.Е. добровольно сообщил, что он __.__.__ совершил похищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в ....А по .... в городе Котлас Архангельской области (т. 1 л.д. 146).

Разрешая вопрос о совершении Житковым Д.Е. преступления в состоянии опьянения, суд принимает за основу показания Житкова Д.Е. от 27 декабря 2021 года о том, что 09 сентября 2021 года он распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 88-90), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с материалами дела.

Подсудимый Житков Д.Е. после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого Житкова Д.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, ранее она проживала совместно с Житковым Д.Е. по адресу: г. Котлас, ....А, ..... В сентябре 2020 года она с Житковым расстались. Квартира находится в ее собственности. В ее отсутствие она Житкову заходить в квартиру не разрешала. После расставания с Житковым она забрала у него ключи от ее квартиры и доступа в ее квартиру у него не было. Она сказала Житову, чтобы он больше не приходил в ее квартиру. __.__.__ около 02 часов 10 минут она вернулась со свадьбы своих друзей. Входная дверь квартиры была заперта на врезной замок, она помнит, что, когда она уходила из своей квартиры, то замок она запирала своим ключом. Дверной замок повреждений не имел. Она пришла к себе домой с супругом невесты Свидетель №1 - Свидетель №2 и отцом невесты Свидетель №3 Они пошли ее провожать, так как она их попросила об этом. Когда они шли по лестничной площадке, все было спокойно, и она сказала им, что они могут идти к себе домой. Они развернулись и пошли к выходу из подъезда. Она зашла к себе в квартиру и ощутила запах табака, в квартире было накурено. Балкон в детской комнате был открыт, хотя она точно помнит, что она его закрывала. После чего она вышла на лестничную площадку и стала кричать Коробова и Преминина, они поднялись к ней в квартиру и она совместно с ними прошла на балкон своей квартиры, на балконе сидел Житков. Житков был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Она спросила Житкова, что он делает в ее квартире, на что он ей ничего не ответил. Она вызвала сотрудников полиции. Коробов и Преминин оставались с ней в квартире. Когда приехали сотрудники полиции, стали оформлять соответствующие документы, сотрудник полиции попросил у нее паспорт, она пошла за паспортом, который лежал у нее в рюкзаке, а рюкзак висел на кухонной двери. Когда она открыла свой рюкзак, то обнаружила, что ее паспорта у нее нет. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. Она все просмотрела дома, но паспорт так и не нашла. Житкову был известен тот факт, что __.__.__ она должна была вылетать на отдых в .... из аэропорта ..... __.__.__ в дневное время в ходе телефонного разговора Житков пожелал ей хорошего отдыха, но каких-либо угроз в том, что он помешает ей отдыхать не высказывал. Уточнила, что она и Житков общались, так как у них общий ребенок. Также Житкову было известно, что __.__.__ она идет на свадьбу к своим друзьям. В 17 часов 30 минут она уехала на свадьбу к своим друзьям и при выходе из подъезда она видела, что у .... в городе Котлас на скамейке сидит Житков. Она поняла, что после ее ухода из дома, Житков прошел к ней в квартиру, а именно зашел в подъезд дома, где она живет, где находился около двух часов. Данный факт ей известен, так как она просматривала записи с видеокамер домофона, установленного на входных дверях в ее подъезд. Обычно свой паспорт она носит с собой, но поскольку она поехала на свадьбу, то выложила свой паспорт из сумки и положила его в рюкзак, который весел на ручке кухонной двери в ее квартире. После возвращения домой и при обнаружении в ее квартире Житкова она вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции Житков находился у нее дома. После приезда сотрудников полиции Житков был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции. Она думает, что Житков в тот день умышленно совершил похищение ее паспорта, а также повредил его. Поскольку он знал, что она уезжает на отдых в ...., он, находясь в состоянии опьянения, умышленно совершил похищение ее паспорта и вырвал из него страницу с фотографией. Он знал, что после этого паспорт является недействительным и в результате чего она не сможет вылететь в ..... Она восстановила свой паспорт __.__.__. __.__.__ в отделе полиции сотрудниками полиции ей был выдан паспорт гражданина РФ на ее имя и ключи от ее квартиры, как ей пояснили, паспорт, ключи от квартиры были изъяты у Житкова. Когда она осмотрела свой паспорт, то обнаружила, что первая страница ее паспорта была вырвана и измята, и вложена в паспорт. Она очень хорошо помнит, что ее паспорт в период совершения его хищения в ее квартире находился в рюкзаке, а рюкзак висел на кухонной двери. Когда она открыла свой рюкзак, то обнаружила, что ее паспорта в рюкзаке нет. Его мог похитить только Житков и никто другой. Сама она ему свой паспорт брать не разрешала и сама ему его тоже не передавала. Она абсолютно уверена в том, что свой паспорт она оставила в своем рюкзаке, и настаивает на этом. Житков, указывая иное, лжет. Ни на каком принтере, стоявшем в кухне ее квартиры, она свой паспорт не оставляла (т. 1 л.д. 68-71, т. 2 л.д. 33-34, 51-52).

В ходе очных ставок с подозреваемым Житковым Д.Е. Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе допроса потерпевшей, изобличив Житкова Д.Е. в похищении принадлежащего ей паспорта гражданина РФ (т. 1 л.д. 103-111, т. 2 л.д. 28-32).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее есть знакомые Потерпевший №1 и Житков Д.Е., которые ранее до сентября 2020 года сожительствовали и проживали по адресу: г. Котлас, ....А, ..... 10 сентября 2021 года в ночное время, после того как закончилось свадебное торжество, она совместно со своим супругом Свидетель №2, своим отцом Свидетель №3 и Потерпевший №1 поехали провожать ту до дома той, так как опасались, что Житков будет ожидать ту у подъезда или в подъезде дома Потерпевший №1, так как ранее подобные инциденты уже были со стороны Житкова. Подъехав к подъезду дома Потерпевший №1 около 02 часов 30 минут - 03 часов 00 минут, она осталась в автомобиле, а Потерпевший №1 с ее мужем и отцом пошли в квартиру Потерпевший №1. Спустя какое-то время она видела, как ее супруг стал выходить из подъезда дома Потерпевший №1 и тут же моментально вернулся обратно в подъезд. Их не было длительное время и тогда она позвонила своему отцу Свидетель №3, на что он пояснил ей, что Житков находится в квартире Потерпевший №1, после чего она поднялась в квартиру Потерпевший №1 и одновременно звонила в полицию, для того чтобы сообщить о случившемся. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что ее супруг и отец сдерживают Житкова, припирая к стенке в квартире, Потерпевший №1 стояла рядом. В тот момент когда приехали сотрудники полиции и попросили паспорт у Потерпевший №1, та стала его искать, но не обнаружила его в своем рюкзаке. Ей известно, что Потерпевший №1 должна была уезжать 11 сентября 2021 года на отдых, она считает, что Житков умышлено похитил и повредил паспорт Потерпевший №1 для того, чтобы та не уехала на отдых (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, у него есть знакомые Потерпевший №1 и Житков Д.Е., те ранее сожительствовали. 09 сентября 2021 года у него и была свадьба, на данной свадьбе была ее подруга Титова, Житков на свадьбу не был приглашен. По окончании мероприятия около 02 часов 10 сентября 2021 года, он совместно со своей супругой Свидетель №1, своим тестем Свидетель №3 поехали провожать Потерпевший №1 до дома, так как Потерпевший №1 опасалась того, что Житков может ожидать ее у дома. Он совместно с Потерпевший №1 и Премининым зашли в подъезд № дома Потерпевший №1, поднялись в квартиру Потерпевший №1, она открыла входные двери своей квартиры ключами, в квартире света не было. Потерпевший №1 зашла в квартиру, а он и Преминин стали спускаться вниз по лестнице подъезда, не успев дойти до входной двери в подъезд, услышали, как Потерпевший №1 кричит им о том, что Житков находится в ее квартире. Он и Преминин поднялись в квартиру Потерпевший №1. Зайдя в квартиру Потерпевший №1, он увидел Житкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Позже в квартиру Потерпевший №1 зашла его супруга Свидетель №1, которая и вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции при оформлении необходимых документов, они потребовали от Потерпевший №1 ее паспорт гражданина РФ, Потерпевший №1 стала искать паспорт в своей квартире, но не могла его найти (т. 1 л.д. 118-120).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121-123) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10, у нее есть подруга Потерпевший №1, которая ранее сожительствовала с Житковым. От Потерпевший №1 ей известно, что Житков совершил похищение паспорта Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 178-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России «Котласский», в ходе работы по материалу проверки по факту похищения паспорта на имя Потерпевший №1 им были изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения домофона, установленного на входной двери в подъезд ....А по .... в городе Котлас, СD-диск с видеозаписями он выдал дознавателю (т. 1 л.д. 133-135).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 10 сентября 2021 года, согласно которому 10 сентября 2021 года в 02 часа 20 минут потупило сообщение Премининой Е.А. о том, что в квартире по адресу: г. Котлас, ....А, ...., находится неизвестный, как попал внутрь не знает (т. 1 л.д. 46).

Заявлением Потерпевший №1 от 10 сентября 2021 года о том, что Житков Д.Е. с 18 часов 00 минут 09 сентября 2021 года до 02 часов 10 минут 10 сентября 2021 года совершил незаконное проникновение в ее квартиру по адресу: г. Котлас, ....А, ...., и похищение ее паспорта (т. 1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена ....А, расположенного на .... в городе Котлас Архангельской области, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 обнаружен не был (т. 1 л.д. 48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Житкова Д.Е. в ОМВД России «Котласский» у подозреваемого Житкова Д.Е. изъяты и осмотрены выданные последним ключ от ....А по .... в городе Котлас, ключ от домофона, паспорт гражданина РФ №, выданный __.__.__ территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в ...., на имя Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-23).

Ключ от ....А по .... в городе Котлас, ключ от домофона, паспорт гражданина РФ № №, выданный __.__.__ территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области в ...., на имя Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята видеозапись с системы видеонаблюдения на CD-диске за период с 09 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А (т. 1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Житкова Д.Е. осмотрен CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, подтверждающей факт хищения Житковым Д.Е. паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-143).

CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144, 145).

Вина Житкова Д.Е. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Житкова Д.Е., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, а также Житкова Д.Е. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять ему, оснований нет.

Оснований для самооговора у Житкова Д.Е. не установлено.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Житкова Д.Е. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания Житкова Д.Е. о том, что паспорт он похитил с принтера, стоявшего в помещении кухни указанной квартиры, суд находит недостоверными, а берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она уверена в том, что свой паспорт она оставила в своем рюкзаке. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что Житков Д.Е. из личной заинтересованности, с целью навредить Потерпевший №1 похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии в личных интересах.

Действия Житкова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

По факту угона автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Житков Д.Е. вину в инкриминированном ему преступлении не признал, показал, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, у них есть общий ребенок, были хорошие отношения, неприязненные отношения у Потерпевший №1 к нему возникли после инкриминируемых ему событий. Автомобиль « » он купил за 450000 рублей, а в договоре указана сумма 390000 рублей, первоначально передал денежные средства продавцу он. Он работал, получал денежные средства. Автомобиль « » он и Потерпевший №1 купили, в том числе на денежные средства от продажи предыдущего автомобиля «Форд». Донодин выставил объявление о продаже автомобиля, но в денежных средствах тот не нуждался. Он позвонил тому и спросил, может ли тот продать автомобиль таким образом, чтобы они тому передали бы 250000 рублей сразу, наличными денежными средствами, а оставшуюся сумму выплатили бы в рассрочку. В итоге Донодин согласился на их условия. Собственником автомобиля при его продаже являлась мать Донодина. Автомобиль стоил 450000 рублей. 250000 рублей сразу наличными он передал продавцу. Это были денежные средства с продажи предыдущего автомобиля. Долг они договорились гасить переводами на банковскую карту. Он переводил денежные средства Донодину с карты на карту. Денежные средства он брал со своей заработной платы. Это были совместные денежные средства. Ему Потерпевший №1 не запрещала пользоваться автомобилем. Он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Доступ к автомобилю у него был всегда. Поэтому неправомерного завладения автомобилем с его стороны не было. Денежные средства от Потерпевший №1 в счет возмещения за автомобиль он не получал.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Житкова Д.Е., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Житкова Д.Е. от 26 октября 2021 года, 09 сентября 2021 года около 17 часов 10 минут он пришел во двор ....А по .... в городе Котлас, в данном доме в .... проживает его бывшая сожительница Потерпевший №1, для того чтобы посмотреть, с кем на свадьбу своей подруги уедет Потерпевший №1. Он знал о том, что Потерпевший №1 09 сентября 2021 года пойдет на свадьбу своей подруги. Около 17 часов 30 минут он увидел, что Потерпевший №1 со своими подругами на такси уехала из двора своего дома. После этого он, зная, что у него имеется ключ от входной двери квартиры Потерпевший №1, а также от домофона, он вошел в подъезд. Один из ключей от входной двери квартиры Потерпевший №1 он отдал ей при расставании, но позже он обнаружил в кармане своей куртки запасной ключ от входных дверей в квартиру Потерпевший №1, об этом он ей не говорил. У него были мысли войти в квартиру к Титовой, но, поднявшись до второго этажа, он одумался, после чего он вышел из подъезда и пошел гулять по городу. Около 19 часов 00 минут 09 сентября 2021 года он пришел по адресу своего проживания. Около 21 часа 40 минут он вышел из своей квартиры и проследовал в квартиру Потерпевший №1, он был трезвый, для того, чтобы дождаться ее у нее дома. Он зашел в квартиру Потерпевший №1, двери которой он открыл ключом, который оставался у него после их расставания. С февраля 2021 года Потерпевший №1 не разрешала ему посещать ее квартиру, но несмотря на это, он вошел в данную квартиру. После этого он покинул квартиру Потерпевший №1, закрыв входную дверь имеющимся у него ключом. Вышел на улицу из подъезда ....А по .... в городе Котлас. Он увидел автомобиль « », государственный регистрационный знак №, открыл дверцу автомобиля имеющимся у него ключом, который после расставания с Потерпевший №1 находился у него, и он ей данный ключ не отдавал, он вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель данного автомобиля, после чего он поехал от ....А по .... в городе Котлас в сторону кафе «Хэппи ангел», расположенного на .... в городе Котлас. Он проехал возле данного кафе, так как знал, что Потерпевший №1 находится на свадьбе своей подруги в данном кафе. После чего он припарковал данный автомобиль обратно возле ....А по .... в городе Котлас. После того, как они с Потерпевший №1 расстались, то она не разрешала ему брать и эксплуатировать данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. В тот момент, когда он приехал на парковку возле дома, где проживает Потерпевший №1, он оставил автомобиль Потерпевший №1, закрыв его на ключ, и ушел в магазин «Винный погреб», расположенный по адресу: г. Котлас, ...., где приобрел алкоголь и вернулся в автомобиль. Находясь в данном автомобиле, он сидел и распивал алкоголь. В какой-то момент, на него нашла злость, что он не может поговорить с Потерпевший №1, и со злости умышленно он нанес два удара кулаком правой руки в область магнитолы, установленной в автомобиле Потерпевший №1. От данных ударов магнитола получила механические повреждения. После чего, допив алкоголь в данном автомобиле, он поднялся в квартиру Потерпевший №1, где впоследствии был обнаружен Потерпевший №1 и ее знакомыми, после чего он был доставлен в отделение полиции, где выдал ключи от входной двери ....А по .... в городе Котлас и ключ от автомобиля «Шкода Октавия», принадлежащего Потерпевший №1 Он полностью признает свою вину в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем « », государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-152).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Житкова Д.Е. от __.__.__, в период совместного проживания с Потерпевший №1 он приобрел в 2019 году в городе Котлас у Свидетель №5 автомобиль « », государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 рублей. За покупаемый автомобиль он передал лично свои денежные средства продавцу в размере 250000 рублей, с продавцом также была достигнута договоренность об оплате оставшейся части в рассрочку. Оставшуюся сумму со своего банковского счета он перевел отцу продавца, так как у продавца не было банковской карты. Указанные обстоятельства подтверждает выписка по счету из ПАО «Сбербанк». Указанный автомобиль был зарегистрирован на его сожительницу Потерпевший №1, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, и ей необходимо было возить их совместного ребенка, как в больницу, так и в другие учреждения. Несмотря на лишение права управления транспортными средствами, с 2019 года он постоянно пользовался данным автомобилем вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, так и без нее. Поскольку он работал в городе Коряжма, то на свою работу он добирался на указанном автомобиле. Он считает себя полноправным собственником данного автомобиля, так как заплатил за него свои личные денежные средства. Потерпевший №1 не участвовала в приобретении указанного автомобиля. От данного автомобиля имелось два комплекта ключей, один комплект находился у Потерпевший №1, а второй находился у него. Документы на данный автомобиль всегда находились в бардачке данного автомобиля. Когда ему нужен был данный автомобиль, то он им тогда и пользовался. В настоящее время решает вопрос об обращении в суд об аннулировании записи собственника Потерпевший №1 и признании его собственником данного автомобиля, как оплатившего стоимость указанного автомобиля (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Житкова Д.Е. от 24 ноября 2021 года, по представленной им выписке операций по принадлежащей ему банковской карте № ПАО «Сбербанк» за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года пояснил, что с указанной банковской карты он переводил принадлежащие ему денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Донодина В.И. в счет оплаты за приобретенный автомобиль « », а именно 28 июня 2019 года денежную сумму в размере 20000 рублей, 08 июля 2019 года денежную сумму в размере 30000 рублей, 15 июля 2019 года денежную сумму в размере 20000 рублей, 07 октября 2019 года денежную сумму в размере 20000 рублей, 27 ноября 2019 года денежную сумму в размере 20000 рублей, 02 декабря 2019 года денежную сумму в размере 20000 рублей, 06 декабря 2019 года денежную сумму в размере 10000 рублей, итого он перевел безналичные денежные средства на карту Донодина В.И. в размере 140000 рублей. Это были его личные денежные средства. Потерпевший №1 не переводила ему на банковскую карту и не передавала свои денежные средства для того, что бы он со своей банковской карты осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту Донодина В.И. Потерпевший №1 осуществляла денежные переводы со своей банковской карты на его банковскую карту 25 ноября 2019 года денежную сумму в размере 9000 рублей, 03 октября 2019 года денежную сумму в размере 29000 рублей, 03 октября 2019 года денежную сумму 17000 рублей, 26 сентября 2019 года денежную сумму в размере 9800 рублей, 18 сентября 2019 года денежную сумму в размере 22000 рублей для личных семейных нужд, для ремонта квартиры. В ходе совместного проживания, как он, так и Титова, переводили друг другу различные денежные суммы. 24 июня 2019 года он перевел Потерпевший №1 на ее банковскую карту 20000 рублей и 19500 рублей, __.__.__ он перевел Потерпевший №1 на ее банковскую карту 30000 рублей, указанные денежные суммы он переводил Потерпевший №1 для того, чтобы она со своей банковской карты перевела денежные средства Донодину в счет оплаты приобретенного автомобиля « » (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Житкова Д.Е. от 27 декабря 2021 года, вину в инкриминированном угоне автомобиля « », государственный регистрационный знак №, он не признал, представил выписку по счету принадлежащей ему банковской карты № по операциям за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2020 года, в которой содержится информация по денежным переводам с его банковской карты. Считает этот автомобиль и своим тоже, а не только Потерпевший №1. Никаких 200000 рублей от Потерпевший №1 он не получал, расписок в получении данных денежных средств не писал (т. 2 л.д. 88-90, 182-185).

В показаниях от 27 декабря 2021 года Житков Д.Е. показал, что 09 сентября 2021 года он распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 88-90).

Подсудимый Житков Д.Е. после оглашения его показаний заявил, что показания в качестве подозреваемого от 26 октября 2021 года он не подтверждает, при этом подписи в протоколе допроса его, допрос проводился в присутствии адвоката. Настаивает на последующих показаниях, согласно которым он имел право пользоваться данным автомобилем, поскольку автомобиль приобретался, в том числе, на его денежные средства, никаких денежных средств в размере 200000 рублей в счет автомобиля от Потерпевший №1 он не получал.

Разрешая противоречия в показаниях Житкова Д.Е., суд находит объективными и достоверными показания Житкова Д.Е. в качестве подозреваемого от 26 октября 2021 года, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Житкова Д.Е. о том, что он имел право пользования данным автомобилем, и что никаких денежных средств в размере 200000 рублей в счет автомобиля от Потерпевший №1 он не получал, суд отвергает и находит их недостоверными, поскольку они противоречат материалам дела.

Разрешая вопрос о совершении Житковым Д.Е. преступления в состоянии опьянения, суд принимает за основу показания Житкова Д.Е. от 27 декабря 2021 года о том, что 09 сентября 2021 года он распивал спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 88-90), поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с материалами дела.

Несмотря на непризнание подсудимым Житковым Д.Е. вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе дознания, ранее она проживала совместно с Житковым Д.Е. по адресу: г. Котлас, ...., ..... В сентябре 2020 года она с Житковым расстались. 10 сентября 2021 года в ночное время, после того как сотрудники полиции из ее квартиры увезли Житкова в отдел полиции, она вышла во двор дома, где она проживает и где у подъезда № был припаркован принадлежащий ей автомобиль « », государственный регистрационный знак №, открыв свою машину имеющимся у нее ключом, она обнаружила, что в машине повреждена сенсорная магнитола, а именно был разбит полностью весь экран магнитолы. В автомобиле было накурено, было разлито пиво, на полу лежали очистки от вяленой рыбы. Она поняла, что в автомобиле находился Житков, так как у себя в квартире она не обнаружила запасных ключей от своего автомобиля, которые лежали на принтере на кухне. Она поняла, что ключи взял Житков. 22 сентября 2021 года при просмотре камер видеонаблюдения домофона ею было установлено, что 09 сентября 2021 года Житков, после того как он зашел в подъезд, в котором расположена ее квартира, где она проживает по адресу: г. Котлас, ...., Житков, вероятно, совершил хищение ключей от автомобиля « », государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей. После чего 09 сентября 2021 года около 22 часов 01 минуты отъехал на данном автомобиле от ее подъезда и в 22 часа 03 минуты вернулся к ее подъезду. После чего, не выходя из автомобиля, Житков в 22 часа 19 минут отъехал от ее подъезда и вернулся в 22 часа 28 минут и поставил принадлежащий ей автомобиль на стоянку, после чего до 23 часов 02 минут находился в данном автомобиле. Больше в этот день Житков на данном автомобиле не ездил, но сидел в нем, зажигал свет в салоне, и заводил данный автомобиль, поскольку при запуске автомобиля зажигаются передние фары автомобиля. Данный автомобиль она приобретала в июле 2019 года за 400000 рублей, и зарегистрировала его на свое имя. В тот момент она совместно проживала с Житковым, но данным автомобилем управляла в основном она, поскольку на тот момент Житков был лишен права управления автомобилем за езду в пьяном виде. Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, которые во время совместного проживания они оплачивали совместно. Кредит на покупку автомобиля она оформляла на себя. В сентябре 2020 года ими было принято решение о том, что она и Житков совместно проживать не будут, после чего Житков съехал с ее квартиры. Во время расставания у них с Житковым возник вопрос по разделу автомобиля, поскольку изначально и она и Житков оплачивали данный кредит совместно во время еще совместного проживания, а именно в августе 2020 года она предложила Житкову за долю в данном автомобиле 200000 рублей, и после чего он согласился и взял от нее данную сумму, расписки о том, что она ему передала данную сумму у нее нет, она не составлялась, все было в устной форме. Так, __.__.__ она в ПАО «Сбербанк» оформила на свое имя кредит на сумму 196000 рублей, для того, чтобы выплатить Житкову денежную сумму, а именно 200000 рублей, за долю автомобиля. В начале сентября 2020 года, когда Житков съехал с ее квартиры, она передала ему денежные средства в сумме 200000 рублей за автомобиль. 10 сентября 2021 года в отделе полиции сотрудниками полиции ей были выданы ключи от ее квартиры, ключи от автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, и, как ей пояснили, данные ключи от квартиры и ключи от автомобиля были изъяты у Житкова. Автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, они приобретали 10 июля 2019 года у Свидетель №5, по договору купли-продажи продавцом выступала Донодина Л.В. Деньги за приобретение данного автомобиля в размере 270000 рублей наличными денежными средствами они сразу при приобретении данного автомобиля передали Свидетель №5 После чего позже, она доплатила оставшуюся денежную сумму в размере 120000 рублей, путем перевода денежных средств, посредством «Сбербанк онлайн» через свою банковскую карту и переводила на банковскую карту Житкова, при этом она просила Житкова, чтобы он перевел данные денежные суммы Донодину. Деньги она переводила со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», предоставила выписку по счету за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года. Житков за данный автомобиль каких-либо личных денежных средств не выплачивал. Денежную сумму в размере 50000 рублей в ноябре 2019 года она перевела Донодину со своей банковской карты. В период с августа 2019 года по декабрь 2019 года она со своей банковской карты переводила частями различные денежные суммы Житкову для того, чтобы он со своей банковской карты переводил Донодину оставшуюся сумму долга за приобретенный ею автомобиль. По какой причине она сама не переводила денежные средства Донодину со своей банковской карты, она пояснить не может. Данный автомобиль она приобретала для себя и пользовалась данным автомобилем только она, и пользоваться данным автомобилем она никому не разрешала. Ключи от замка зажигания автомобиля имелись в двух экземплярах и оба экземпляра находились у нее. После расставания с Житковым, во избежание каких-либо имущественных споров, между ней и Житковым была устная договоренность о том, что она передает ему денежные средства в размере 200000 рублей, для того, чтобы избежать имущественных споров за время их совместного проживания. Данную сумму, а именно 195446 рублей 60 копеек она брала в кредит в ПАО «Сбербанк», именно данную сумму ей одобрил банк, а оставшуюся сумму до 200000 рублей, она вложила из своих денежных средств. По предоставленной ею банковской выписке по банковской карте № за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года может пояснить следующее. В подтверждение того, что она оплачивала свои денежные средства за приобретенный ею автомобиль она, как сама, так и просила Житкова перевести в счет оплаты за автомобиль на банковскую карту Донодина В.И. Согласно представленной ею выписке она сама переводила на банковскую карту Донодину В.И. ПАО «Сбербанк» №, 11 ноября 2019 года денежную сумму в размере 5000 рублей, а также 11 ноября 2019 года денежную сумму в размере 45000 рублей. Остальные денежные средства она непосредственно просила переводить Житкова, доверяя ему. Таким образом, она переводила со своей банковской карты денежные средства на банковскую карту Житкова ПАО «Сбербанк» №, для того, чтобы он в дальнейшем перевел данную денежную сумму Донодину в счет оплаты указанного автомобиля, а именно 25 ноября 2019 года денежную сумму в размере 9000 рублей, 03 октября 2019 года денежную сумму в размере 29000 рублей, 03 октября 2019 денежную сумму в размере 17000 рублей, 26 сентября 2019 года денежную сумму в размере 9800 рублей, 18 сентября 2019 года денежную сумму в размере 22000 рублей, итого она перевела Житкову денежную сумму в размере 84800 рублей, для того, чтобы он перевел данные денежные средства Донодину со своей банковской карты в счет оплаты приобретенного ею автомобиля. Уточнила, что во время совместного проживания, как Житков, так и она переводили друг другу различные денежные суммы, Житков переводил ей денежные средства со своей банковской карты на содержание ребенка, на продукты и одежду. Она с уверенностью может сказать, что считает себя полноправным собственником автомобиля « », государственный регистрационный знак №, так как данный автомобиль она приобретала для своих нужд. На свои денежные средства, на момент совместного проживания с Житковым у нее всегда имелся собственный и постоянный доход, при том, что, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком, она ежедневно работала. Указывая иные обстоятельства произошедших событий, она уверена, что Житков хочет таким образом уйти от ответственности. Банковская карта, при помощи которой она переводила денежные средства Житкову, ранее имела номер №, точный ее номер она не помнит, в настоящее время банковская карта перевыпущена и у нее новый номер. Расчетный счет по ее банковской карте №. О том, что она брала кредит в сумме 195446 рублей 60 копеек для того, чтобы отдать Житкову денежные средства в сумме 200000 рублей за автомобиль, она рассказывала своей знакомой Свидетель №10. Также она той говорила, что передала 200000 рублей Житкову во избежание имущественных споров за данный автомобиль. Свидетель №10 знала от нее, что она брала кредит в банке на сумму 195446 рублей 60 копеек для того, чтобы эти деньги передать Житкову. Она не брала с Житкова расписки о получении указанной денежной суммы, так как была уверена, что он порядочный человек, и они все их личные вопросы, в том числе по автомобилю, разрешили. Тем более он был согласен с тем, что автомобиль остается у нее и принадлежит только ей и никому другому. Почему Житков отрицает, что получил от нее денежные средства в сумме 200000 рублей, она не знает, но полагает, что он не хочет, чтобы его привлекали к уголовной ответственности за угон ее автомобиля, к тому же, у него имеется непогашенная судимость. Настаивает, что автомобиль « », государственный регистрационный знак №, принадлежит ей на законных основаниях. После того, как они с Житковым расстались, она ему не разрешала управлять своим автомобилем. Кроме этого, хочет указать, что данный автомобиль она покупала на свои личные деньги. Она всегда работала, в том числе, находясь еще в декретном отпуске, у нее всегда имелся хороший доход. Лично она зарабатывала всегда порядка 50000 рублей. Кроме этого, она получает алименты на старшего сына в сумме порядка 10000 рублей (т. 1 л.д. 68-71, 72-73, 112-113, т. 2 л.д. 33-34, 51-52, 180-181).

В ходе очной ставки с подозреваемым Житковым Д.Е. Потерпевший №1 подтвердила свои показания, изобличив Житкова Д.Е. в угоне принадлежавшего ей автомобиля « », государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 103-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, у нее имеются знакомые Потерпевший №1 и Житков Д.Е., которые ранее до сентября 2020 года сожительствовали и проживали по адресу: г. Котлас, ....А, ..... Насколько ей известно, во время совместного проживания Потерпевший №1 приобрела автомобиль « ». Данным автомобилем пользовалась только Потерпевший №1, так как у Житкова не было водительского удостоверения, он был лишен права управления транспортными средствами. Все документы на данный автомобиль были оформлены на Потерпевший №1 Житкова Д.Е. она ни разу не видела за рулем данного автомобиля. Ей известно, что после того как Потерпевший №1 и Житков перестали сожительствовать, то данный автомобиль остался у Потерпевший №1 и та им пользовалась. Потерпевший №1 рассказывала ей, что после того как та с Житковым рассталась, то та оформила кредит в банке на свое имя, для того, чтобы выплатить Житкову денежную сумму в размере 200000 рублей, во избежание имущественных споров, у нее имеется переписка от 04 сентября 2020 года из социальной сети «В Контакте», где Потерпевший №1 поясняет ей, что машина осталась у нее и та отдала Житкову деньги, скриншот данной переписки она прилагает к своему допросу. Насколько ей известно, между Потерпевший №1 и Житковым была устная договоренность, о том, что та ему передаст 200000 рублей за данный автомобиль. Она с уверенностью может сказать, что у Потерпевший №1 было два комплекта ключей от автомобиля. 10 сентября 2021 года в ночное время, после того как закончилось свадебное торжество, она совместно со своим супругом Свидетель №2, своим отцом Свидетель №3 и Потерпевший №1 поехали ту провожать до дома, так как опасались, что Житков Д.Е. будет ожидать ту у подъезда или в подъезде дома Потерпевший №1, так как ранее подобные инциденты уже были со стороны Житкова. Подъехав к подъезду дома Потерпевший №1 около 02 часов 30 минут - 03 часов 00 минут она осталась в автомобиле, а Потерпевший №1 с ее супругом и отцом пошли в квартиру. Спустя какое-то время, она увидела, как ее супруг стал выходить из подъезда дома Потерпевший №1 и тут же моментально вернулся обратно в подъезд. Их не было длительное время, и тогда она позвонила своему отцу, на что он пояснил ей, что Житков находится в квартире Потерпевший №1, после чего она поднялась в квартиру Потерпевший №1 и одновременно звонила в полицию, для того чтобы сообщить о случившемся. В тот момент, когда она поднялась в квартиру, то увидела, что ее супруг и отец сдерживают Житкова, припирая к стенке в квартире, Потерпевший №1 стояла рядом. Насколько ей известно, Житков, находясь в полиции, выдал ключи от автомобиля и квартиры именно тот комплект ключей, который пропал у ребенка Потерпевший №1 в конце июля 2021 года. От Потерпевший №1 ей стало известно, что автомобиль « » был поврежден, а именно сенсорная панель магнитолы. Ремонтом и обслуживанием автомобиля занималась сама Потерпевший №1, непосредственно обращаясь к специалистам технического обслуживания автомобилей, Житков в обслуживании данного автомобиля не участвовал. Ранее до брака у нее была фамилия Преминина, в настоящее время после брака ее фамилия Коробова. У нее имеется страничка в социальной сети в «В Контакте» ее ник в данной социальной сети «Катерина Преминина», также имеется в социальной сети в «В Контакте» страничка у ее подруги Потерпевший №1 ее ник «Е. Ширяева». От Потерпевший №1 ей известно, что та действительно брала кредит в сумме порядка 200000 рублей, но это было уже после покупки указанного автомобиля с целью дальнейшей передачи Житкову денежных средств в сумме 200000 рублей за данный автомобиль, что подтверждается ее перепиской с Потерпевший №1 в социальной сети «В Контакте», где Потерпевший №1 записана под ником «Е. Ширяева». Потерпевший №1 Житкову все деньги вернула, ничего ему не должна. Полагает, что Житков хочет уйти от ответственности за совершенные противоправные деяния в отношении Потерпевший №1. Оснований для оговора Житкова у нее (Коробовой) не имеется (т. 1 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 68-70, 175-176).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, у него есть знакомые Потерпевший №1 и Житков Д.Е., те ранее сожительствовали. 09 сентября 2021 года у него и Свидетель №1 была свадьба, на данной свадьбе была ее подруга Потерпевший №1, Житков на свадьбу не был приглашен. По окончании мероприятия около 02 часов 10 сентября 2021 года, он совместно со своей супругой Свидетель №1, своим тестем Свидетель №3 поехали провожать Потерпевший №1 до дома, так как Потерпевший №1 опасалась того, что Житков может ожидать ее у дома. Он совместно с Потерпевший №1 и Премининым зашли в подъезд № дома Потерпевший №1, поднялись в квартиру Потерпевший №1, она открыла входные двери своей квартиры ключами, в квартире света не было. Потерпевший №1 зашла в квартиру, а он и Преминин стали спускаться вниз по лестнице подъезда, не успев дойти до входной двери в подъезд, услышали, как Потерпевший №1 кричит им о том, что Житков находится в ее квартире. Он и Преминин поднялись в квартиру Потерпевший №1. Зайдя в квартиру Потерпевший №1, он увидел Житкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Позже в квартиру Потерпевший №1 зашла его супруга Свидетель №1, которая и вызвала сотрудников полиции. По поводу автомобиля Потерпевший №1, ему известно, что у нее имеется автомобиль « », Потерпевший №1 ездила сама за рулем данного автомобиля, он ни разу не видел за рулем данного автомобиля Житкова. Ему известно, что Житков был лишен права управления транспортными средствами за езду в нетрезвом виде (т. 1 л.д. 118-120).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 121-123) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Донодина В.И., ранее в собственности у его супруги Донодиной Л.В. имелся автомобиль « », фактически пользовался данным автомобилем его сын Свидетель №5 В июле 2019 года данный автомобиль был продан его сыном, за какую именно сумму он не помнит, кому именно его сын продал данный автомобиль ему не известно. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, его сын пояснил ему, что так как у того нет банковской карты ПАО «Сбербанк», а покупателю данного автомобиля удобно переводить деньги за приобретенный автомобиль на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сын ему говорил о том, что часть денежных средств за проданный тем автомобиль «Шкода Октавия» покупатель передал наличными денежными средствами, а часть безналичными денежными средствами. Сын попросил у него разрешения на то, что оставшуюся денежную сумму покупатель проданного тем автомобиля будет переводить на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****9477, он не возражал. Когда деньги поступали на его банковскую карту, то сын с его разрешения снимал данные денежные средства, он не возражал, так как считает, что это были деньги сына (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе дознания, у него есть знакомые Потерпевший №1 и Житков Д.Е. Ранее он пользовался автомобилем «Шкода Октавия», собственником данного автомобиля являлась его мать Донодина Л.В., но пользовался данным автомобилем он. __.__.__ данный автомобиль был продан за 450000 рублей Потерпевший №1 и Житкову по договору купли-продажи. Так как на момент продажи указанного автомобиля Потерпевший №1 и Житков сожительствовали, то, как он предполагает, автомобиль те приобрели на совместные денежные средства. Он занимался продажей данного автомобиля. В ходе продажи данного автомобиля между ним, Потерпевший №1 и Житковым была устная договоренность о том, что сначала те ему передают денежную сумму в размере 250000 рублей, в счет оплаты приобретаемого автомобиля, а оставшуюся сумму в размере 200000 рублей те отдадут позже, в течение четырех месяцев, какую-либо расписку о получении данных денежных средств они не оформляли. Житков передал ему наличные денежные средства в размере 250000 рублей как первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль, Потерпевший №1 также при этом присутствовала. Утверждать точно, чьи это были деньги, он не может, он только предполагает, что это были совместные деньги Потерпевший №1 и Житкова. Документы на данный автомобиль оформлялись на Потерпевший №1. Оставшуюся сумму долга за приобретенный автомобиль, Потерпевший №1 и Житков выплатили в течение четырех месяцев, деньги переводили безналичными платежами, на карту его отца Донодина В.И., так как у него не было своей банковской карты. Суммы денежных средств в счет оплаты долга за приобретенный автомобиль поступали как с банковской карты Потерпевший №1, так и с банковской карты Житкова Д.Е. Денежные суммы были различные, какая-то фиксированная сумма не была обозначена, поэтому поступали денежные суммы в размере 50000 рублей, 60000 рублей, 3000 рублей, точно он уже не помнит. В 2019 году он приезжал в город Котлас, когда продавал данный автомобиль и видел, что на данном автомобиле за рулем ездила как Потерпевший №1, так и Житков. В настоящий период времени все денежные средства за данный автомобиль выплачены (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 85-87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10, у нее есть подруга Потерпевший №1. От Потерпевший №1 ей известно, что когда та еще проживала вместе с Житковым, та на свои личные деньги купила автомобиль « » и собственником этого автомобиля является Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 рассталась с Житковым, та из уважения к своему бывшему сожителю и чтобы у тех не было никаких имущественных споров с Житковым, взяла кредит в банке на сумму порядка 200000 рублей и передала эти деньги Житкову в сентябре 2020 года. Также от Потерпевший №1 она знает, что та не брала с Житкова никакой расписки о получении данных денежных средств, та была уверена, что это лишнее и это ни к чему. Житков никакого отношения к автомобилю Потерпевший №1 не имеет. Уверена, что Житков, указывая, что данный автомобиль принадлежит ему, лжет. От Потерпевший №1 ей известно, что Житков совершил угон указанного автомобиля (т. 2 л.д. 178-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России «Котласский», в ходе работы по материалу проверки по факту угона автомобиля « », государственный регистрационный знак №, им были изъяты видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения домофона, установленного на входной двери в подъезд ....А по .... в городе Котлас, СD-диск с видеозаписями он выдал дознавателю (т. 1 л.д. 133-135).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от __.__.__, согласно которому __.__.__ в 02 часа 20 минут потупило сообщение Премининой Е.А. о том, что в квартире по адресу: г. Котлас, ....А, ...., находится неизвестный, как попал внутрь не знает (т. 1 л.д. 46).

Заявлением Потерпевший №1 от 22 сентября 2021 года о том, что Житков Д.Е. без ее согласия неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем « », государственный регистрационный знак №, 09 сентября 2021 года совершил хищение ключей от автомобиля и уехал со двора ....А по .... в городе Котлас (т. 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2021 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Житкова Д.Е. в ОМВД России «Котласский» у подозреваемого Житкова Д.Е. были изъяты и осмотрены выданные Житковым Д.Е. ключ от ....А по .... в городе Котлас, ключ от домофона, ключ от автомобиля « », государственный регистрационный знак №, при помощи которого Житков Д.Е. с целью угона проник в автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и запустил двигатель указанного автомобиля в период с 09 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 18-23).

Ключ от ....А по .... в городе Котлас, ключ от домофона, ключ от автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М271ТХ29, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка «ПАО Сбербанк» по счету банковской карты № №, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающая факт перечисления Житкову Д.Е. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту Житкова Д.Е. № (т. 2 л.д. 36-37).

Протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка «ПАО Сбербанк» по счету банковской карты № ****3570, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой с указанной карты были перечисления денежных средств разными суммами, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года на банковскую карту Житкова Д.Е. № (т. 2 л.д. 38-43).

Выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № №, принадлежащей Потерпевший №1, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 44-45).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «Айфон 12 промакс», в котором хранится переписка Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» с пользователем «Е. Ширяева» (Потерпевший №1), подтверждающая факт передачи денежных средств Потерпевший №1 Житкову Д.Е. за автомобиль « » (т. 2 л.д. 72-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон 12 промакс», в котором хранится переписка Свидетель №1 в социальной сети «В Контакте» с пользователем «Е. Ширяева» (Потерпевший №1), подтверждающая факт передачи денежных средств Потерпевший №1 Житкову Д.Е. за автомобиль « », государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 75-80).

Мобильный телефон «Айфон 12 промакс» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 81).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъята видеозапись с системы видеонаблюдения на CD-диске за период с __.__.__ по __.__.__ по адресу: г. Котлас, ....А, подтверждающая факт угона автомобиля « » (т. 1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Житкова Д.Е. осмотрен CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения, установленной в доме, расположенном по адресу: г. Котлас, ....А, подтверждающей факт угона Житковым Д.Е. автомобиля « » (т. 1 л.д. 140-143).

CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144, 145).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят (т. 1 л.д. 31-33).

Автомобиль « », государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория местности, прилегающая к дому №А по .... в городе Котлас, откуда был совершен угон автомобиля « », государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 47-50).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому с __.__.__ собственником автомобиля « », государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Протокол выемки документов, согласно которому у подозреваемого Житкова Д.Е. изъята выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Житкова Д.Е., подтверждающая факт перечисления им денежных средств Донодину В.И. в общей сумме 140000 рублей (т. 2 л.д. 93-95).

Протокол осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого Житкова Д.Е. осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты № на имя Житкова Д.Е., согласно которой с указанной банковской карты перечислены денежные средства Донодину В.И. в общей сумме 140000 рублей (т. 2 л.д. 96-102).

Выписка ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты 481776******9562 на имя Житкова Д.Е. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, он знаком с Житковым Д.Е. и Потерпевший №1. Ему известно, что Житков и Потерпевший №1 в ходе совместного проживания приобрели автомобиль « », данный автомобиль был оформлен на Потерпевший №1. Насколько ему известно от Житкова, денежные средства за данный автомобиль выплачивал Житков. Насколько ему известно, Житков с момента совместного приобретения теми данного автомобиля постоянно пользовался данным автомобилем. После расставания с Потерпевший №1 второй комплект ключей был у Житкова, он сам лично их видел. Житков пользовался данным автомобилем весной 2021 года, он видел того за управлением данным автомобилем, хотя ему известно о том, что Житков лишен права управления транспортными средствами. Он знает, что у Житкова после расставания с Потерпевший №1 были ключи как от квартиры, в которой проживала Потерпевший №1, так и от автомобиля « » (т. 2 л.д. 59-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9, он знаком с Житковым Д.Е. и Потерпевший №1. Ему известно, что Житков и Потерпевший №1 в ходе совместного проживания приобрели автомобиль « », данный автомобиль был оформлен на Потерпевший №1, а оплату за данный автомобиль проводил Житков. Он предполагает, что те совместно оплачивали приобретение данного автомобиля. Насколько ему известно, Житков с момента совместного приобретения теми данного автомобиля постоянно пользовался данным автомобилем. С уверенностью может сказать, что Житков управлял данным автомобилем с 2019 года по 2021 год. Житков постоянно приезжал в с Красноборск в 2019 и в 2020 году на данном автомобиле. Приезжал ли Житков летом 2021 года в .... на данном автомобиле, не помнит (т. 2 л.д. 65-67).

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 о том, денежные средства за данный автомобиль выплачивал Житков Д.Е., и о том, что Житков Д.Е. пользовался автомобилем «Шкода Октавия» в 2021 году, суд находит недостоверными, обусловленными желанием защитить Житкова Д.Е., который является их знакомым. При этом показания Свидетель №7, Свидетель №9 противоречат показаниям потерпевшей и материалам дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, он знаком с Житковым Д.Е., который ранее сожительствовал с Потерпевший №1. Ему известно, что Житков и Потерпевший №1 в период совместного проживания приобрели автомобиль « ему все известно со слов Житкова. После того как они приобрели данный автомобиль, то он видел, что Житков ездил за рулем данного автомобиля. С уверенностью может сказать, что в 2021 году Житков не ездил за управлением данного автомобиля. От Житкова ему известно, что денежные средства за данный автомобиль те передали разово, то есть всю денежную сумму сразу. Кто именно отдавал деньги за данный автомобиль и в каком размере, ему не известно, он предполагает, что раз Житков и Потерпевший №1 сожительствовали, то приобретали данный автомобиль на совместные деньги, но это его мнение, на чьи именно деньги был приобретен данный автомобиль ему не известно. Ему известно, что Житков был лишен права управления транспортными средствами за езду в нетрезвом виде (т. 2 л.д. 62-64).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вина Житкова Д.Е. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Житкова Д.Е. от 26 октября 2021 года, данными им в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также Житкова Д.Е. от 26 октября 2021 года и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Оснований для самооговора у Житкова Д.Е. при даче показаний от 26 октября 2021 года не установлено.

Поскольку все вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Житкова Д.Е. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения доказательств.

Суд находит достоверными показания Потерпевший №1 о том, что оба комплекта ключей от автомобиля находились у нее, и приходит к выводу, что Житков Д.Е. неправомерно, без разрешения Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля в квартире Потерпевший №1, при этом суд учитывает, что Житков Д.Е. сам, находясь в отделе полиции 10 сентября 2021 года, добровольно выдал ключи от автомобиля, зная, что ключи от автомобиля ему не принадлежат и права пользования автомобилем он не имеет, при этом об угоне автомобиля еще не было известно потерпевшей и сотрудникам полиции.

Доводы Житкова Д.Е. о том, что он имел право пользоваться указанным автомобилем, и что Потерпевший №1 не передавала ему сумму в размере 200000 рублей за долю в указанном автомобиле, суд находит несостоятельными, поскольку показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10, выпиской по счету банковской карты Потерпевший №1 подтверждается, что Потерпевший №1 после прекращения сожительства с Житковым Д.Е. взяла кредит, чтобы выплатить Житкову Д.Е. сумму в размере 200000 рублей за долю в указанном автомобиле, после чего в августе 2020 года она предложила Житкову Д.Е. за долю в данном автомобиле 200000 рублей, на что он согласился и взял от нее данную сумму. При этом, указанные обстоятельства подтверждаются также перепиской Потерпевший №1 в социальной сети со своей знакомой Свидетель №1 от 04 сентября 2020 года, которая была задолго до инкриминируемого Житкову Д.Е. угона автомобиля потерпевшей. При этом суд учитывает, что Житков в течение длительного времени после прекращения сожительства с Потерпевший №1 никаких требований по вопросу пользования данным автомобилем не предъявлял, в судебные органы по вопросу признания за собой права собственности на данный автомобиль, либо о разделе данного имущества не обращался, участие в техническом обслуживании автомобиля не принимал, поскольку он знал, что автомобиль ему не принадлежит, и что фактическим собственником данного автомобиля является Потерпевший №1, что права пользования автомобилем он не имеет.

Доказательства стороны защиты, подтверждающие перевод с банковской карты Житкова Д.Е. денежных средств Донодину В.И. в общей сумме 140000 рублей не свидетельствуют о невиновности Житкова Д.Е., поскольку автомобиль приобретался на общие денежные средства Житкова Д.Е. и Потерпевший №1, при этом они оба оплачивали первоначальный взнос и переводили денежные средства в счет оплаты автомобиля, при этом после прекращения сожительства с Житковым Д.Е. потерпевшая выплатила ему сумму в размере 200000 рублей за долю в указанном автомобиле, с чем Житков Д.Е. был согласен и взял от потерпевшей указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что Житков Д.Е. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем « », государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, желая покататься на нем, не имея на то законного права и разрешения собственника, при помощи ключа от указанного автомобиля, похищенного им в квартире Потерпевший №1, открыл дверной замок водительской двери данного автомобиля, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля ключом, и осуществил на нем движение, управляя указанным автомобилем.

Действия Житкова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Житков Д.Е. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления и умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Житков Д.Е. характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы Грищенко Е.В. характеризовался положительно, в настоящее время имеет постоянное место работы, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Житкова Д.Е. по каждому преступлению - признание вины, явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ, - т. 1 л.д. 146; по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, в качестве явки с повинной суд расценивает признательные объяснения Житкова Д.Е. об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 38-40), добровольную выдачу ключа от квартиры потерпевшей с ключом от домофона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты и осмотрены выданные Житковым Д.Е. ключ от квартиры, ключ от домофона, с помощью которых он зашел в квартиру потерпевшей, а также похищенные им паспорт гражданина РФ и ключ от автомобиля; а также участвовал в осмотре предметов, согласно которому с участием Житкова Д.Е. осмотрен CD-диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ, - также и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, - также и добровольную выдачу ключа от автомобиля (поскольку Житков Д.Е. имел возможность не выдавать указанный предмет, однако выдал).

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу похищенного паспорта гражданина РФ, поскольку Житков Д.Е. был задержан сотрудниками полиции 10 сентября 2021 года по сообщению потерпевшей о похищении паспорта непосредственно после совершения преступления, и вынужден был выдать паспорт в отделе полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у Житкова Д.Е. по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания Житкову Д.Е. по каждому преступлению не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него по каждому преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего по каждому преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, наличия постоянного официального места работы, возможности получения им заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Житкову Д.Е. за каждое преступление следует назначить наказание в виде штрафа и определить размер штрафа с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в отношении Житкова Д.Е. не имеется, поскольку у него по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Житкову Д.Е. суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Житкова Д.Е. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ключ от квартиры, ключ от домофона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля « », автомобиль « » - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью, выписки по банковским картам - оставить на хранении при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 12 промакс» - оставить у законного владельца Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Апраксину В.В. в размере 23052 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Житкову Д.Е. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, адвокату Бондареву Ю.С. в размере 21012 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 44064 рубля 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Житкова Д.Е., поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Житкова Д. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Житкову Д. Е. наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Житкова Д. Е. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ключ от квартиры, ключ от домофона, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ключ от автомобиля «Шкода Октавия», автомобиль «Шкода Октавия» - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью, выписки по банковским картам - оставить на хранении при уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 12 промакс» - оставить у законного владельца Свидетель №1

Процессуальные издержки в сумме 44064 рубля 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с Житкова Д. Е..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Житков Д.Е. вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин