Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2022 (1-593/2021;) от 03.12.2021

31RS0020-01-2021-008430-20                    1-107/2022 (1-593/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол                                  14 февраля 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого Семенова А.И.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 от 12.05.2014 и ордер № 029650 от 10.01.2022,

при секретарях судебного заседания Винюковой А.В., Берлизовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Семенова Алексея Игоревича, <данные изъяты>, судимого: 27 ноября 2020 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 марта 2021 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 09 июля 2021 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.И. совершил кражу чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

21 июля 2021 года, в 17-м часу Семенов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО9, которую последний передал ему для осуществления покупки продуктов питания, сообщив при этом пин-код, передал её неосведомленному о его преступных намерениях ФИО7, которого ввел в заблуждение относительно её принадлежности и находящихся на её счете денежных средств, попросив того снять денежные средства со счета, после чего они вместе проследовали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Хмелева, д.5, где ФИО21., введенный в заблуждение Семеновым А.И. относительно своих истинных намерениях, и по просьбе последнего посредством терминала самообслуживания АТМ 60015980, используя банковскую карту ФИО9, в 16 часов 15 минут осуществил снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей и в 16 часов 17 минут – в сумме 23 000 рублей, передав их Семенову А.И., который тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил их с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 8592/0615 ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Хмелева, д.5, незаконно присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Семенов А.И. вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты ФИО22 признал, по обстоятельствам дела сообщил, что в указанный день около 14 часов пришел по месту жительства ФИО23, в гостях у которого находился ФИО24. После совместного распития спиртного ФИО25 предложил ему сходить в магазин еще за спиртным, передав свою банковскую карту. Он согласился, с ним пошел сын ФИО26, который знал пин-код от карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте ФИО28. Возле магазина «Пятерочка» по ул. Хмелева дом 5 он встретил знакомого ФИО27, которого не посвящая в свои преступные намерения, попросил снять деньги с карты, при этом ФИО29 сообщил пин-код. ФИО30 согласился и снял с карты денежные средства в рядом находящемся отделении Сбербанка, передав ему 33 000 рублей, которые он присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО9 подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что у него имеется карта Сбербанка, на которую перечисляется пенсия. Последний раз он проверял баланс 19.07.2021 года, на карте было около 90 000 рублей. В этот же день он встретил знакомого ФИО31, который пригласил его в гости. В течение нескольких дней по месту жительства последнего они распивали спиртное. За это время он неоднократно приобретал на свои деньги спиртное и продукты питания, а также передавал свою банковскую карту сыну ФИО32, сообщив от нее пин-код, для приобретения сладостей. Последний раз у него карту брали ФИО33 и Семенов на покупку спиртного и продуктов, это было 21 июля 2021 года, но карту так и не вернули. Проснувшись утром, он стал выяснять, где его банковская карта. Сожительница ФИО34 не обнаружив карту в квартире, решила узнать у Семенова. Не дозвонившись до него, она ушла куда-то. Через время она вернулась и возвратила ему карту, сказав, что она была у Семенова и он ее оставил на базе отдыха «Казачий берег». В этот же день, то есть 22 июля 2021 года, он решил сходить в магазин для приобретения спиртного и продуктов и обнаружил отсутствие на карте денежных средств.

23 сентября 2021 года ФИО9 написал заявление в полицию о проведении проверки по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.4).

ФИО10 подтвердил, что в июле 2021 года у него по месту жительства: <адрес> гостил ФИО35, с которым они на протяжении нескольких дней употребляли спиртное за счет последнего, но он не видел, чтобы Семенов кому-либо передавал свою банковскую карту.

ФИО11 суду сообщила, что в один из дней в июле 2021 года ее сожитель ФИО36 привел домой ФИО37, с которым они несколько дней выпивали. При этом они ходили периодически в магазин, где ФИО38 приобретал спиртное и продукты, а также сладости ее младшему сыну ФИО39. Так же в один из дней к ним заходил ФИО2, друг ее старшего сына ФИО40. Лебедев пригласил его распить с ними спиртное, а затем попросил сходить еще купить водки. Как и кому передавал ФИО41 карту она не видела, но Семенов ушел и больше не вернулся. На следующий день ФИО42 сообщил, что у него пропала карта, пояснив, что накануне давал ее Семенову. Она нашла карту на базе отдыха «Казачий берег», где, по словам ФИО43, они с Семеновым провели вечер, и отдала ФИО44. В этот же день вместе с ФИО45 они ходили в магазин, где последний не смог рассчитаться за покупку, так как денежные средства на карте отсутствовали.

ФИО12 был свидетелем того, как ФИО46 передавал свою банковскую карту Семенову для приобретения спиртного. Так как он знал пин-код от карты он пошел вместе с последним. Возле магазина «Пятерочка» они встретили ФИО47, которого Семенов попросил сходить в сбербанк проверить баланс на карте, а он сообщил ему пин-код. ФИО48 проверил баланс, показал чек Семенову, на что последний попросил ФИО49 снять все деньги. После чего он и его брат ФИО50 по предложению Семенова поехали отдыхать на базу отдыха «Казачий берег».

Также подтвердил свои показания в ходе следствия (л.д.102-107) о том, что ФИО51 снимал деньги дважды и каждый раз передавал их Семенову. С ним также ходили в сбербанк ФИО52 и ФИО55.

ФИО13 пояснил суду, что в июле 2021 года по приглашению Семенова отдыхал на базе отдыха «Казачий берег», пиво и мясо приобретал последний. На следующий день его мать искала Семенова, который с ее слов взял карту ФИО53 и не вернул. В последствии Семенов рассказал, что он снял с нее денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2021 года произведен осмотр помещения дополнительного офиса № 8592/0615 ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Хмелева, д.5, в котором установлено устройство самообслуживания (банкомат) № 60015980, при помощи которого 21 июля 2021 года были похищены денежные средства с банковского счета ФИО9 (т. 1л.д.13-18).

В ходе осмотра предметов (документов) от 15 октября 2021 года, осмотрена выписка движения денежных средств по счету №, открытому в дополнительном офисе № 8592/0615 ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Хмелева, д.5, на имя ФИО9, к которому выпущена банковская карта №, предоставленная ПАО «Сбербанк». Установлено, что с данного банковского счета 21 июля 2021 года в 16 часов 15 минут было осуществлено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 16 часов 17 минут – в сумме 23 000 рублей с использованием устройства самообслуживания (банкомата) № 600154980 (т.1 л.д.125-134).

На просмотренных видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № 8592/0615 ПАО «Сбербанк» по адресу: гор. Старый Оскол, ул. Хмелева, д.5, предоставленных ПАО «Сбербанк» запечатлен момент снятия 21 июля 2021 года свидетелем ФИО14 денежных средств с банковского счета ФИО9 (т.1 л.д.136-158).

ФИО15 подтвердил, что по просьбе Семенова двумя операциями снял все денежные средства с карты Сбербанка, которую передал ему последний.

ФИО16 и ФИО17 присутствовали при снятии денежных средств ФИО54, которые последний передал Семенову.

Также ФИО17 подтвердил свои показания на следствии (л.д.97-101) о том, что ФИО2 за оказанную услугу передал Пономареву 5 000 рублей, которые он разделил между ним, собой и Макаревичем.

Все изъятые предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135,160).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Семенова А.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Содеянное Семеновым А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

        Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства ФИО9, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что о его незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты.

Потерпевший проживает один, является пенсионером, ежемесячная пенсия равна 8 354 рубля 25 копеек, иного источника дохода не имеет. Со счета банковской карты Семеновым были похищены денежные средства в сумме 33 000 рублей, что в несколько раз превышает ежемесячный доход ФИО56, в связи с чем суд признает ущерб значительным для потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку Семенов А.И. приобрел имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Семенова А.И.

    Семенов А.И. будучи судимым совершил преступление, относящееся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (ст.6.9 ч.1 КоАП РФ), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», по месту жительства жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но неоднократно был замечен за употреблением спиртных напитков, по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ КП-8 характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1607 от 21 октября 2021 года Семенов А.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния, и не страдает ими в настоящее время. На период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время он обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями». Указанное расстройство психики не лишали Семенова А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д.76-79).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследования и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в его психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.И., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление.

Совершение хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, на формирование у него корыстного умысла, учитывая то, что он на момент совершения преступления не имел постоянного источника дохода.

Признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба (12 900 рублей), причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

    Имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление корыстной направленности, сразу после освобождения из мест лишения свободы, Семенов А.И., не делая для себя должных выводов, вновь совершил преступление против собственности.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Семенову А.И. наказание без учета правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает дополнительные виды наказания: штраф, с учетом его материального положения, и ограничение свободы, считая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Семенова А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова А.И. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Отбывание наказания Семенову А.И. определить в исправительной колонии строгого режима согласно положения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Семенову А.И. зачесть время содержания его под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. по назначению суда в размере 9 000 рублей (1 500 х 6) в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат возмещению с подсудимого Семенова А.И. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: выписку движения денежных средств по банковскому счету, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

        Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы Семенову А.И. зачесть время содержания его под стражей с 14 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. по назначению суда в размере 9 000 рублей возместить с подсудимого Семенова Алексея Игоревича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств по банковскому счету, компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Ю.С. Аралкина