Решение по делу № 2-562/2012 от 08.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 08 октября 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Самарской области, мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Исаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***** по иску Ковалевой *****1 к Зиновьевой *****2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева ***** (Истец) обратилась к мировому судье с иском к Зиновьевой ***** (Ответчик), указав, что 03.03.2012г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры последнего, расположенной по адресу: ***** В обеспечении исполнения истцом своих обязательств по договору между сторонами было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил задаток в размере 50 000руб. Письменная форма соглашения о задатке соблюдена, условия о задатке включены в текст договора. В силу п.3 договора дата совершения сделки купли-продажи объекта определена сторонами не позднее 03.04.2012г. Согласно п.11 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа банка в кредитовании покупателя для покупки объекта недвижимости, переданный задаток признается авансом и подлежит возврату продавцом в течение 2 рабочих дней. При подписании договора, ответчик получил в счет причитающихся с истца платежей, а также в качестве гарантии намерений истца купить квартиру, задаток в сумме 50 000руб. Стоимость объекта установлена в размере 2 500 000руб., из которых 1 200 000руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, а оставшуюся часть стоимости в размере 1 300 000руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставленных истцу ОАО «Газпромбанк» в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ОАО «Газпромбанк» сообщил истцу, что не может принять в залог объект недвижимости, в связи с тем, что указанный объект имеет ограничение (обременение), как объект недвижимости, состоящий в сводном списке выявленных объектов культурного наследия. Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора, прекращены вследствие невозможности их исполнения. В соответствии с п.11 договора, в случае отказа банка в кредитовании покупателя для покупки данного объекта недвижимости переданный задаток признается авансом и подлежит возврату продавцом в течение двух рабочих дней. Однако свою обязанность по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму переданных денежных средств размере 50 000руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 700руб.

В судебном заседании истица иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.  

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просила его оставить без удовлетворения, указывая на то, что сделка купли-продажи не состоялась по вине истца и банка. Пояснила, что кредит банком был предоставлен истцу, но впоследствии в регистрационной палате выяснилось, что дом, в котором расположена ее квартира, является объектом культурного наследия. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с п.11 договора она должна возвратить задаток только в случае отказа банка, но в данном случае было отказано Росреестром.

           Свидетель *****5 в судебном заседании пояснил, что он сопровождал сделку сторон по делу. От истца приняли задаток, и предварительный договор был подписан в его присутствии. Банк не отказывал в кредитовании, вывел на сделку, но впоследствии стало известно, что дом, где расположена квартира, является объектом культурного наследия. Полагает, что обязательства по предварительному договору ответчиком исполнены в полном объеме.

           Свидетель *****6 пояснила, что она работает начальником кредитного отдела ОАО «Газпромбанк». Ей известно, что между сторонами было заключено соглашение о задатке. Необходимый пакет документов был собран, обременений не было, в связи с чем документы были поданы в регистрационную палату для регистрации сделки. В регистрационной палате стало известно, что  дом, где расположена квартира покупаемая истцом, является объектом культурного наследия. Это создало для банка ограничения по залогу квартиры. Данные сведения были отправлены руководству в г.Москву на согласование, в результате принято решение об отказе банка в кредитовании истца по причине не принятия залога-квартиры в обеспечение кредита.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.            

03.03.2012г. между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, в соответствии с которым Зиновьева ***** обязалась продать Ковалевой ***** двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***** в связи с чем, приняла в счет оплаты за данный объект задаток в размере 50 000руб. Стоимость квартиры сторонами определена в размере 2 500 000руб., из которых 1 200 000руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, а оставшуюся часть стоимости в размере 1 300 000руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Газпромбанк» в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Пунктом 3 данного договора определена дата совершения сделки-не позднее 03.04.2012г.

            В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с ней по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что сумма является задатком.

            Таким образом, из смысла приведенной выше нормы права следует, что задаток в отличие от аванса, является способом обеспечения договорных обязательств.

Пунктом 11 предварительного договора купли-продажи сторон установлено, что в случае отказа банка в кредитовании покупателя для покупки объекта недвижимости, переданный задаток признается авансом и подлежит возврату продавцом в течение 2 рабочих дней.

Во исполнение своих обязательств истцом с ОАО «Газпромбанк» 02.04.2012г. был заключен кредитный договор ***** на получение целевого кредита на покупку квартиры ответчика, где в качестве обязательного условия, в целях обеспечения кредита, предусмотрен залог приобретаемой квартиры (п.2.4), отсутствие чего влечет его расторжение (п.6 Особые условия).    

В судебном заседании установлено, что 02.04.2012г. сторонами был подписан договор купли-продажи, и в этот же день документы, необходимые для государственной регистрации, сторонами были сданы в Управление Росреестра по Самарской области. Однако договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован не был, в его регистрации отказано, в виду того, что кредитный договор до государственной регистрации перехода права собственности был расторгнут, в последующем ОАО «Газпромбанк» отказал в кредитовании истца, не приняв в залог приобретаемую квартиру, из-за выявленного в ходе проведения сотрудниками Росреестра правовой экспертизы документов обременения (жилой дом, где расположена квартира, является объектом культурного наследия). Данные обстоятельства подтверждается договором купли-продажи от 02.04.2012г., расписками в получении документов на государственную регистрацию, уведомлениями о приостановлении государственной регистрации и сообщением об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Самарской области, сводным списком выявленных объектов культурного наследия, письмом ОАО «Газпромбанк» ***** от *****5, показаниями свидетелей, а также не оспариваются сторонами.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру вызван действиями ОАО «Газпромбанк», за которые стороны по делу ответственности не несут, что свидетельствует о невозможности исполнения истцом условий предварительного договора купли-продажи от 03.03.2012г., обеспеченного задатком.       

   В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

   Пунктом 1 ст.381 предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

   С учетом изложенного, в силу указанных норм права, и в соответствии с п.11 предварительного договора купли-продажи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные денежные средства в размере 50 000руб.

            В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 700руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой *****2 в пользу Ковалевой *****1 денежные средства в сумме 50 000руб., государственную пошлину в размере 1 700руб., а всего взскать 51 700руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №7 Самарской области в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2012 года.

Мировой судья В.А.Тюленев