Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2024 ~ М-14/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-264/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-000016-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Оксаны Минифаритовны к Соколову Никите Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Антохина О.М. обратилась в суд с иском к Соколову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> минут в районе дома <№> по улице <адрес> принадлежащий ей автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>, под её управлением получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Соколова Н.А., управлявшего автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим Соколовой С.В.

Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <.....> которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 33 900 рублей 50 копеек.

Согласно отчету № <№> от <дата> г. <.....> рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа на заменяемые запасные части составила 94 700 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 60 800 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2024 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены СПАО «Ингосстрах» и Соколова С.В.

Истец Антохина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила текст мирового соглашения, подтвердила своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просит его утвердить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу без её участия.

Ответчик Соколов Н.А. в судебное заседание не явился, извещён, подтвердил своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просит его утвердить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу без его участия.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» и третье лицо Соколова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Антохиной Оксаной Минифаритовной (именуемая в дальнейшем «Истец») и Соколовым Никитой Алексеевичем (именуемый в дальнейшем «Ответчик»), по условиям которого стороны пришли к следующему:

1.1. Ответчик – Соколов Никита Алексеевич добровольно, в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю Истца - <.....> государственный регистрационный знак <№> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>. в <.....> вследствие столкновения автомобиля Ответчика с автомобилем Истца, обязуется возместить Истцу – Антохиной Оксане Минифаритовне ущерб в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в день подписания настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на следующий банковский счет Истца:

Получатель: Антохина Оксана Минифаритовна,

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

1.2. В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 60 800 рублей 00 копеек, расходов на услуги <.....>. в сумме 10 000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 2024 рублей 00 копеек.

1.3. После получения указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения денежных средств Истец не имеет никаких финансовых или иных претензий по возмещению ущерба и иных дополнительных расходов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> в <.....> с автомобилями Сторон.

1.4. После полного возмещения денежных средств в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек обязательства Ответчика по возмещению ущерба Истцу считаются исполненными в полном объеме и Истец не вправе в дальнейшем предъявлять каких-либо финансовых претензий к Ответчику относительно суммы возмещения ущерба от произошедшего 13 мая 2023 г. в 13 часов 47 минут дорожно-транспортного происшествия.

1.5. Все расходы, связанные прямо или косвенно с заключением настоящего соглашения остаются расходами сторон и не возмещаются друг другу.

1.6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Апатитским городским судом Мурманской области.

1.7. Настоящее соглашение составлено в 3-х аутентичных экземплярах - по одному для каждой из Сторон и одно в материалы гражданского дела №2-264/2024 Апатитского городского суда Мурманской области.

1.8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Антохиной Оксаны Минифаритовны к Соколову Никите Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева