Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3409/2023 ~ М-2723/2023 от 10.08.2023

        УИД:61RS0019-01-2023-003457-15

        Дело № 2-3409/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области к Сотникову Александру Александровичу, третье лицо: Пастухов Андрей Павлович, об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома,

    установил:

        Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Сотникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на то, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника: Сотников Александр Александрович, №, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: 346400, Россия, <адрес>, на общую сумму 1 403 629,02 руб.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производствах:

- №-ИП в отношении Сотникова Александра Александровича возбуждено <дата> в 61018 на основании ИД: исполнительный лист № от <дата>, выданный органом Новочеркасский городской суд в пользу взыскателя Пастухов Андрей Павлович. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 553 629,02 руб.

- №-ИП в отношении Сотников Александра Александровича возбуждено <дата> в 61018 на основании ИД: исполнительный лист № от <дата>, выданный органом Новочеркасский городской суд пользу взыскателя Пастухов Андрей Павлович. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 850 000,00 руб.

Принадлежащего на праве собственности должнику, а именно:

- 53/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новочеркасск, <адрес>, к/н №.

- 53/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Новочеркасск, <адрес>, к/н №.

Право собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРП.

Просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника, Сотникова Александра Александровича, а именно: 53/100 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, к/н № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Сотников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание явился представитель ответчика – адвокат Бузинов П.С., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что жилой дом по <адрес> в <адрес> является единственным жильем ответчика, где он зарегистрирован и проживает, кроме того он не является собственником доли земельного участка по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Третье лицо Пастухов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по делу № от <дата> о взыскании индексации суммы, взысканной по приговору в размере 542 634,02 руб.; исполнительного документа серии ФС № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № от <дата> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 850 000 руб., в отношении должника Сотникова Александра Александровича, в пользу взыскателя Пастухова А.П.

Постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по делу №.

Постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата> принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> №, выданного Новочеркасским городским судом по делу №.

Постановлением СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата>, объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство №-СД.

По данным Единого государственного реестра недвижимости за Сотниковым А.А. зарегистрировано право собственности на 53/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Также собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: Сотникова Валентина Васильевна, <дата> года рождения – 53/300 доли в праве, Сотников Алексей Александрович, <дата> года рождения – 53/300 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новочеркасск, <адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано.

    В судебном заседании представитель ответчика Бузинов П.С. суду пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства ответчика.

    Согласно копии паспорта Сотников А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, иных объектов недвижимости Сотников А.А. в собственности не имеет.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

    Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

    Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

    С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд, установив, что жилой дом с №, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, является единственным пригодным жильем для постоянного проживания должника, при том, что доказательств наличия иного жилья, пригодного для проживания ответчика, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) к Сотникову Александру Александровичу № третье лицо: Пастухов Андрей Павлович, об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                С.А. Бердыш

    Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.