Решение по делу № 2-12/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску    <ФИО3> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 1975 году ему как работнику Сельскохозяйственного Института был выдан дачный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район <АДРЕС>. В 2006 году к нему обратилась ответчик <ФИО4> с предложением пробрести данный дачный участок. Они договорились, что она приобретет дачный участок за сумму, которая будет уточнена позже после получения кадастрового паспорта. Истцом была выдана ответчику доверенность на совершение действий по регистрации дачного участка, поскольку право собственности на него в Росреестре не было зарегистрировано и последующей сделки. Ответчик передала истцу 1 500 рублей, сказав, что произведет полный расчет после совершения сделки купли-продажи. В 2007 году ответчик пояснила истцу, что сделка совершена, и она произведет расчет. Однако до настоящего времени расчет не произведен. В то же время на имя истца поступали квитанции об уплате налога за земельный участок, членских взносов в некоммерческое садово-огородное товарищество «Труд», он производил их уплату. <ФИО3> стало известно, что ответчик не оформила сделку и дачный участок находится в его собственности. <ДАТА2> Управлением Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО3> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>. На законные требования истца освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ответчик ответила отказом. Поэтому он обращался в МО МВД России «<АДРЕС> с заявлением на незаконные действия ответчика. Постановлением ст. участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от 12.10 2011 года ему отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению в отношении <ФИО4> за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просил суд обязать ответчика <ФИО4> устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>.

Истец <ФИО3>исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что ему был выделен земельный участок в 1975 году от Сельхозинститута, так как он являлся его сотрудником, и выдачей соответствующего документа. <ФИО3> пользовался выданным ему земельным участком, построил на его территории туалет, выкопал колодец, огородил изгородью, посадил саженцы плодовых деревьев.

<ДАТА3> он дал доверенность ответчице для оформления права собственности на его имя. Прошло 3 месяца, <ФИО4> ему сказала, что еще не оформила право собственности. Как только она это сделает, сразу с ним рассчитается по кадастровой стоимости. Но до настоящего времени <ФИО4> не оформила земельный участок, стала избегать истца.

Когда однажды он к ней пришел, то она показала свидетельство о праве собственности на своего мужа, но данное свидетельство в руки не дала.

За земельный участок <ФИО4> заплатила 1 500 рублей. Считает эту сумму несоразмерной реальной стоимости участка. Участком он прекратил пользоваться в 2006 году. На его имя приходили квитанции на уплату земельного налога в 2008, 2009, 2011 году. По этим квитанциям он производил оплату. Кроме этого участка других земельных участков у <ФИО3> нет.

<ФИО3> оформил земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> р-он <АДРЕС>, поставил на кадастровый учет, получил свидетельство о праве собственности, но утерял документы на данный земельный участок. В настоящее время восстанавливает утерянные документы. Межевое дело он не заказывал, границы земельного участка не определял.

Просил обязать ответчика <ФИО4> устранить препятствия в пользовании вышеназванным земельным участком площадью 500 кв.м., расположенном по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>.

Отвечая на вопросы суда добавил, что от ответчицы он получал только 1500 рублей. Доверенность на имя <ФИО4> он давал для оформления документов на его имя, а не для продажи земельного участка. Доверенность  подписывал собственноручно. Право собственности в регистрационной палате он оформлял на основании свидетельства о праве собственности, копию которого получил в архиве администрации г. Кинеля.

Ответчик <ФИО4> исковые требования не признала, пояснила, что в 2006 году ей стало известно, о том, что <ФИО3> продает свой земельный участок, она захотела его приобрести. <ФИО3> дал ей генеральную доверенность для оформления купли-продажи. На основании данной доверенности она сначала, в соответствующих органах, оформила участок на <ФИО3>, а затем оформила куплю-продажу данного участка на своего сына <ФИО7>. <ФИО3> было об этом известно, данный факт они обговаривали.

У всех участков дачного массива имеются порядковые номера, у земельного участка, принадлежащего ее сыну, и о котором говорит <ФИО3>, так же имеется <НОМЕР>. В настоящее время <ФИО4>  пользуется данным земельным участком.

Считает, что <ФИО3> пропустил срок исковой давности для обращения в суд. В настоящее время <ФИО4> строит баню на земельном участке, который приобрела у <ФИО3> Утверждает, что платила <ФИО3> 5 000 и 1500 рублей за земельный участок.

            Привлеченный в качестве соответчика <ФИО7>, являющийся в настоящее время собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Советы, СДК «Учхоз в районе Висхома», участок <НОМЕР> кадастровый номер <НОМЕР> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО9> в качества специалиста, пояснила, что сведения о переадресации земельных участков, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, Администрация г. <АДРЕС> предоставить не может в связи с тем, что данный участок находится на границе земель города и района. <АДРЕС> такая переадресация производилась администрацией м.р. <АДРЕС>. Частные земельные участки, выдаваемые профкомом СГСХА, закреплены как за администрацией г. <АДРЕС>, так и за администрацией <АДРЕС> района.

Отвечая на вопрос суда, могла ли произойти двойная государственная регистрация одного и того же земельного участка под разными адресами предположила, что сам <ФИО3> оформлял земельный участок по упрощенной системе, только на основании свидетельства о праве собственности без проведения межевания. В этом случае кадастровые сведения подлежат дальнейшему уточнению. Только после межевания происходит координация земельных участков.

Считает, что большую юридическую силу имеет свидетельство о праве собственности, оформленное по всем правилам, с проведением межевания, так как участок в этом случае закоординирован, имеется акт согласования границ.

Истец <ФИО3> в судебные заседания, назначенные на  19 января и <ДАТА1> не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Не уведомил суд об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик  <ФИО4> настаивала на рассмотрении дела по существу, поскольку требования <ФИО3> являются незаконными и необоснованными, причиняют ей моральные страдания и порочат ее честное имя.

Учитывая  изложенного, мировой судья считает, что оснований для применения положений  ст. 222 ГПК РФ нет и рассматривает дело по существу.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного следствия было установлено (и не оспаривалось сторонами), что земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> собственником которого является <ФИО3> и земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Советы, СДК «Учхоз в районе Висхома», участок <НОМЕР> кадастровый номер <НОМЕР>, собственником которого является  <ФИО7> - это  один и тот же участок, поименованный разными адресами (л.д.  7, 22, 69,91).

Суд считает, что к требованиям, заявленным истцом не применимо положение об истечении  срока исковой давности (о котором упоминал соответчик <ФИО4>), поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права…

Судом установлено, что в 1986 году <ФИО3>  решением МК ССХИ выдан земельный участок площадью 500  кв.м, расположенный по адресу г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, район <АДРЕС>.

 <ДАТА4> <ФИО3> было выдано Свидетельство  <НОМЕР> (л.д. 54) о праве собственности на данный земельный участок.

В государственных органов свое право на данный земельный участок (вплоть до <ДАТА5>) <ФИО3> не регистрировал.

В начале 2006 года <ФИО4> обратилась к <ФИО3> с предложением пробрести данный дачный участок в собственность. Сумма сделки оговорена не была, поскольку <ФИО4> не была уверенна, что ей удастся пройти государственную регистрацию  данного земельного участка, которую она взяла на себя.

Истцом <ФИО3>  <ДАТА6>  была выдана нотариально заверенная доверенность 63 АБ 358270, которой он доверяет <ФИО4> продать за цену и на условиях по ее усмотрению земельный участок, находящийся по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> (л.д. 19). А так же доверяет быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе администрации, отделе архитектуры и градостроительства, ЦТИ, ЖКХ, паспортно-визовой службе (паспортном столе), ИМНС, архиве, комитете по земельным ресурсам и землеустроительству, ФГУ «Земельная кадастровая Палата», коммунальных службах, по вопросу сбора документов на сделку, а также зарегистрировать право собственности и переход права собственности в органах государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, подписать договор купли-продажи в любой фирме, в том числе в нотариальной форме, акт приема-передачи, получить следуемые деньги, подавать заявления, получать справки, дубликаты, удостоверения, постановления, разрешения, акта, геосъемку, межевое дело, выписки, свидетельства о государственной регистрации права и все необходимые документы, уплачивать налоги, сборы и услуги внебюджетных организаций, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. С правом передоверия» (л.д. 19).

Кроме того, было нотариально оформлено заявление об отсутствии  у него супруги, могущей претендовать на отчуждаемое имущество. Данные документы истцом не оспаривались, заявлений о его признании их недействительными не поступало.

Кроме того,  свое намерение о продаже земельного участка  <ФИО3> подтвердил передачей <ФИО4> свидетельства <НОМЕР> о праве на земельный участок (подлинник которого предъявлялся <ФИО4> для обозрения в судебном заседании).

<ФИО4> были предприняты действия по оформлению земельного участка в собственность <ФИО3>

В счет части погашения стоимости данного земельного участка <ФИО4> <ДАТА7> передала <ФИО3> 5000 рублей (л.д. 20). К доводам  <ФИО3> о том, что ему данные денежные средства не передавались суд относится критически в силу следующего. Расписка от <ДАТА7> была написана (что не оспаривалось сторонами) <ФИО4> Доводы <ФИО3> о том, что его подпись в данной расписке была <ФИО4> подделана не получили подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку <ФИО3> отказался от проведения почерковедческой экспертизы, а в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Кроме того, при обозрении подлинника расписки, представленного <ФИО4> было установлено, что на обратной стороне данного документа наличествует собственноручная  расписка <ФИО3> (копия - л.д. 21) от <ДАТА8> о том, что  он получил полный расчет 1500 рублей за проданный участок. Так как данная собственноручная надпись была сделана позднее с очевидностью следует, что <ФИО10>был знаком и согласен с первой распиской о получении 5000 рублей. Кроме того, <ФИО3> ни в период с июня по сентябрь 2006 года, ни до настоящего времени в правоохранительные органы с сообщением о подделке его подписи не обращался.

После выдачи доверенности <ФИО4> производила все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на переданный ей <ФИО3> участок на основании подписанных им собственноручно, в присутствии нотариуса, документов. В том числе было произведено межевание, с подписанием акта установления и согласования границ (л.д. 38-47).

В ходе оформления государственной регистрации права, земельному участку  находящийся по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС> привоен адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Советы, СДК «Учхоз в районе Висхома», участок <НОМЕР> и кадастровый номер <НОМЕР>.

<ДАТА9> <ФИО4> было выдано  свидетельство о государавенной регистрации права собственности <ФИО3> на данный участок.

А  <ДАТА10> (на основании договора купли-продажи   (л.д. 78) свидетельство о государственной регистрации права собственности  <ФИО7> на данный участок ( л.д. 22).

Все указанное время с 2006 года <ФИО4> пользуется участком, расположенным по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Советы, СДК «Учхоз в районе Висхома», участок <НОМЕР> (до переадресации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, вносит налоговые платежи (л.д. 24-35).

 <ДАТА5> <ФИО3>  по упрощенной схеме произвел государственную регистрацию своего права на земельный участок расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>. И в октябре 2011 года официально, путем обращения в правоохранительные органы,  выдвинул требования <ФИО4> об освобождении его участка (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

В силу ст. 30 ФЗ от <ДАТА11> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» собственники земельных участков вправе их продать…

Ст. 550 ГК РФ требует, чтобы договор купли-продажи недвижимости был заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Никаких иных требований к форме доказательств эти правила не предъявляют.

В подтверждение доводов о заключении договора купли-продажи земельного участка ответчицей <ФИО4> были представлены именно письменные доказательства: расписка от <ДАТА12>, подписанная обеими сторонами договора; заявление об отсутствии  у <ФИО3> супруги, могущей претендовать на отчуждаемое имущество; свидетельство о государственной регистрации права собственности <ФИО3>; договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности  <ФИО7>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что <ФИО7> является добросовестным приобретателем и собственником земельного участка расположенного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, массив Советы, СДК «Учхоз в районе Висхома», участок <НОМЕР> (до переадресации <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, а <ФИО4> как член его семью является пользователем, принадлежащего сыну имущества.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обоснованность требований <ФИО3> об устранении препятствий  в пользовании его имуществом в ходе судебного заседания получено не было. Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО3> нет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

   В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4>, <ФИО7> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> р-н <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течении месяца со дня принятия в окончательной форме <ДАТА13>

Мировой судья                                                                          <ФИО1>