Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2024 ~ М-1023/2024 от 13.02.2024

***

№ 2-2366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 марта 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В., при участии ответчика - Пономарева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Пономареву Вячеславу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 55 473 руб. 59 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 1 865 руб., процентов за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** в 16 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Шилкиной А.Н., и с участием транспортного средства марки "HondaCIVIC" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Пономарева В.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортному средству марки "KiaRio" с г.р.з. *** были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования, автогражданская ответственность водителя Шилкиной А.Н. была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 473 руб. 59 коп. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 55 473 руб. 59 коп. Истец просил взыскать с ответчика в возмещении ущерба, 55 473 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 1 865 руб., проценты за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующей за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик - Пономарев В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признавал, считал, что размер причиненного ущерба завышен. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы в подтверждение данного факта отказался.

Представитель истца - ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 16 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Шилкиной А.Н., и с участием транспортного средства марки "HondaCIVIC" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Пономарева В.Ю.

В ходе административного расследования установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки "HondaCIVIC" с г.р.з. ***, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, произвел наезд на стоящее транспортное средство марки "KiaRio" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Шилкиной А.Н., после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся. Также было установлено, что по данным ФИС ГИБДД МВД РФ транспортное средство марки "HondaCIVIC" с г.р.з. *** принадлежит Пономареву В.Ю.

Собственником транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. *** является представительство Компании Доктор Фальк ФармаГмбХ. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Собственником транспортного средства марки "HondaCIVIC" с г.р.з. *** является Пономарев В.Ю. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. *** составила 55 802 руб., с учётом износа - 55 473 руб. 59 коп.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 473 руб. 59 коп.

ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 55 473 руб. 59 коп., что подтверждается платёжным поручением *** от ***.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 55 473 руб. 59 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

В соответствии с п.п. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

П. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865 руб. и почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СК "Согласие" к Пономареву Вячеславу Юрьевичу удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба 55 473 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 1 865 руб., а всего 57 454 руб. 39 коп.

Взыскивать с Пономарева Вячеслава Юрьевича в пользу ООО "СК "Согласие" проценты, начисляемые на сумму основного долга 57 454 руб. 39 коп., за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического гашения долга.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***