Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 от 28.04.2022

    Дело №

    Категория дела 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа,

    кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                               пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 78 347,15 руб., в том числе:

-    просроченные проценты — 6 912,52 руб.

-    просроченные проценты на просроченный долг- 2 718,60 руб. -     просроченный основной долг — 68 716,03 руб.

-    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,41 руб, а всего взыскать: 80 897 рублей 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 114 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 12.90% годовых.

Согласно п. 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 347,15 рублей.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти заемщика нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. По данным истца, предполагаемым наследником заемщика является ФИО2.

Жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, смерть заемщика не была признана страховым случаем.

Представитель ПАО Сбербанка в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени слушания дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 114 000,00 на срок 36 месяцев под 12,9 % годовых (л.д.22).

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО3 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его племянница ФИО1 (л.д. 69).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании » (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 80 897 рублей 56 копеек, в том числе:

-    просроченные проценты — 6 912,52 рублей

-    просроченные проценты на просроченный долг- 2 718,60 рублей -     просроченный основной долг — 68 716,03 рублей

-    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,41 рублей

Учитывая, что после принятия наследства ФИО1 никаких платежей в счет исполнения кредитного обязательства не производилось, размер исковых требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 897 рублей 56 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанка в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 80 897 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 56 копеек, в том числе:

-    просроченные проценты — 6 912,52 рублей

-    просроченные проценты на просроченный долг- 2 718,60 рублей -     просроченный основной долг — 68 716,03 рублей

-    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,41 рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -