Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 ~ M715/2022 от 04.07.2022

       Дело № 2-752/2022

     УИД № 39RS0022-01-2022-001172-67

                                           РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                    г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной ФИО13 к Борисикову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ВоронинаА.В., обратились в суд с иском к ответчику Борисикову С.В. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> и отменить его регистрацию по указанному адресу. При этом в обоснование заявленных требований указала, что с 05 сентября 1991 года она постоянно проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма. В занимаемом жилом помещении кроме неё зарегистрирован её несовершеннолетний сын Борисиков М.Н., 2011 года рождения и брат Борисиков С.В.. который членом её семьи не является.

Ответчик постоянно в квартире не проживал, вещей его в жилом помещении нет, услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, ремонт жилого помещения не производит. Регистрация ответчика в квартире лишает её права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг. На неоднократные требования и просьбы самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, мер к тому, чтобы помочь истице в содержании квартиры, не предпринимает.

Истица полагает, что Борисиков С.В. добровольно, по своей инициативе отказался от права пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Воронина А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении, суду пояснила, что в целом ответчик ведет асоциальный образ жизни, с 18-летнего возраста ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, имеет судимости, что он постоянно устраивал конфликты и скандалы. В настоящее время находится в местах лишения свободы.

Ответчик Борисиков С.В. о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области. Из письменных возражений усматривается, что он категорически не согласен с исковыми требованиями Ворониной А.В. Указывает на то, что истица имеет намерение лишить его единственного жилья.

Третьи лица - МО МВД России «Черняховский» и администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район Калининградской области», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав истца Воронину А.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокурора Абрамову О.В., полагавшую, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ в статье 2 провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В силу предписаний ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 32) разъясняет, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, факт непроживания нанимателя жилого помещения по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является, и наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

      Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м и является муниципальной собственностью.

Данная квартиры передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Ворониной А.В. и членам её семьи несовершеннолетнему Борискову И.Н. (сыну) и ФИО12 (брату) по договору социального найма жилого помещения от 28 сентября 2021 года № 98/2021.

Из поквартирной карточки и адресной справки усматривается, что Борисиков С.В. зарегистрирован в спорной квартире с 05 января 1988 года.

Из пояснений истца усматривается, что Борисиков С.В. был осужден к лишению свободы на 2 года и 6 месяцев и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Срок наказания заканчивается в ноябре 2022 года.

Данное обстоятельство подтверждается также и письменным заявлением ответчика, которое направлено в суд через ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, где он отбывает наказание.

О том, что Борисиков С.В. длительное время не проживает по спорному адресу подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о расторжении договора найма с ответчиком в связи с его добровольным отказом от права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, со дня выезда.

Истцом не представлено суду доказательств, что ответчик утратил интерес к спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждают и исследованные в судебном заседании документы, из которых видно, что ответчик договор найма не расторгал.

В силу ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условия реализации прав граждан, предусмотренных законом, в том числе права на жилище. Местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Факт неоплаты коммунальных услуг ответчиком не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Ворониной А.В., поскольку законом предусмотрен иной способ защиты прав лиц, не исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

При таких данных, у суда нет оснований для вывода о том, что ответчик больше не нуждается в занимаемом ранее по договору социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>, что он утратил к нему интерес. При таких условиях непроживание ответчика Борисикова С.В. в спорной квартире обусловлено уважительными причинами, связанными с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Ответчик в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался, а наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд считает, что оснований для признания причин отсутствия Борисикова С.В. в спорном жилом помещении неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,    - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░