Решение по делу № 2-5512/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-5512/2021 УИД 29MS0039-01-2021-006309-68 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2021 года г. Архангельск Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска Кузнецова А.Г., при секретаре Губине А.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - истец) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 6 281  руб. 60 коп., государственной пошлины в возврат в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры 41 в доме 9 по улице Комсомольской в г. <АДРЕС>. ПАО «ТГК <НОМЕР>» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики являются потребителями указанных услуг, с <ДАТА2> плата за коммунальные услуги вносится нерегулярно. В результате нерегулярной оплаты коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно образовалась задолженность по лицевому счету в размере 6 281  руб. 60 коп. Просили суд взыскать со <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 6 281  руб. 60 коп., государственную пошлину в возврат в размере 400 руб. 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  заявления извещались.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из смысла указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращение в суд с тождественным иском, при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, служит основанием к отказу в принятии заявления (пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР>-4615/2020 исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворены. Со <ФИО1>, <ФИО2> в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно в размере 6 281  руб. 60 коп., государственная пошлина в возврат в размере 400 руб. 00 коп.

Тождество исков при этом подтверждается тем обстоятельством, что предметом спора является задолженность по одному и тому же периоду - с <ДАТА2> по <ДАТА3> включительно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о тождественности исков, поскольку фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт, то есть имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР>-4615/2020.

Руководствуясь ст. 220, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска. Мировой судья А.Г.Кузнецова