Решение по делу № 5-546/2015 от 11.06.2015

Дело  5-546/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республика Коми 11 июня 2015 года

      Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Канева А.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

        ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> направлено дело об административном правонарушении в отношении Канева А.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

        Из протокола об административном правонарушении 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что <ДАТА3> в 21 час. 25 мин. водитель Канев А.В. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения повторно, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не истек, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

          Выслушав объяснения Канева А.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит  к выводу о том, что вина Канева А.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в силу следующего.

          В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила Дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Часть 4 данной статьи устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

           Факт управления Каневым А.В. <ДАТА3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Канева А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 11 СС <НОМЕР> от <ДАТА2>, который составлен в отсутствие понятых с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи для фиксации указанных действий и согласно которому у Канева А.В. установлено состояние опьянения (показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л). С указанным актом Канев А.В. ознакомился и согласился. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда нет.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, следует, что у Канева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Канев А.В. согласился с результатами освидетельствования. Указанным актом установлено наличие у Канева А.В. признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от <ДАТА5> <НОМЕР> является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Указанный акт составлен в соответствии с требованиями закона с соблюдением требований ч.6 ст.25.7 КоАП РФ и с применением видеозаписи для фиксации указанных действий.           

           При указанных обстоятельствах, оснований не доверять вышеуказанным документам, у суда нет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.     

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

      Согласно п.7  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от <ДАТА5> <НОМЕР>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

       Из пункта 8 Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении Канева А.В. указаны погрешность прибора, марка, заводской номер и данные о его последней поверке.

            Из изложенного следует, что своими действиями водитель Канев А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не истек. Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается вступившими в законную силу <ДАТА6> и <ДАТА7> постановлениями мирового судьи Тиманского судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА8> и <ДАТА9> соответственно о лишении Канева А.В. права управления транспортными средствами на общий срок 4 года 6 месяцев. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.             

          При назначении Каневу А.В. административного наказания суд учитывает положения ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> конкретные обстоятельства дела.

          Руководствуясь ст. 12.8 ч. 4, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,          

п о с т а н о в и л:

          Признать Канева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Штраф необходимо оплатить в пользу взыскателя: государство в лице МВД РК, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Кирова, д.38, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД РК) в Отделении НБ Республики Коми, р/с 40101810000000010004, КБК 18811630020016000140, БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000.

          Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Пионергорского судебного участка г.Ухты (г.Ухта, ул.Юбилейная, 14).

          Разъяснить Каневу А.В., что административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Копию постановления вручить (направить) Каневу А.В. Мировой судья - А.М.Галстян