Решение по делу № 1-30/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-67-30/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 г. года город Волжский Волгоградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области Сукочевой Л.А.,

при секретаре Абдулиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Копылова А.И.,

защитника -  адвоката Соколова Н.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                

Копылова <ФИО2>, <ДАТА4>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

Установил:

Копылов А.И. угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

24.09.2021 примерно в 20 часов 30 минут  Копылов В.А., в состоянии алкогольного опьянения  вместе с  <ФИО1>  находились  на территории дачного участка <НОМЕР> области.  Там, у Копылова В.А. в ходе ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности,  и  желая их наступления, Копылов В.А., удерживая в  правой руке молоток, а в левой руке топор, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, замахнулся молотком на <ФИО1>, при этом высказывал в  адрес  последней  угрозы убийством. Данные угрозы убийством <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как Копылов В.А. вел себя агрессивно, вызывающе,  и сопровождал угрозы демонстрацией молотка и топора.

         Действия Копылова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ввиду примирения с ним, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Копылов А.И. загладил причиненный потерпевшей вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретным потерпевшим по уголовному делу, которая ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшей. 

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,  мировой судья

                                                     ПОСТАНОВИЛ:  

               Производство по уголовному делу в отношении Копылова <ФИО2>, обвиняемого по ч.1ст. 119 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова <ФИО2>, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и молоток, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Волжскому, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировойсудья