Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 ~ М-419/2022 от 24.05.2022

Дело №2-512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                               г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                          Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Павла Анатольевича к Ахметшину Ринату Раушановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

     Фролов П.А. обратился в суд с иском к Ахметшину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований он указал, что 15.05.2022 года Ахметшин Р.Р., управляя автомобилем Тойота Королла, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортными средствами, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, причинив материальный ущерб в размере 288 880 руб. 44 коп. Автомобиль ответчика по ОСАГО не застрахован, страховой полис отсутствует, собственник автомобиля не известен. Водитель автомобиля, принадлежащего истцу, Эйрих В.В. в полис ОСАГО не внесен, но он ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине Ахметшина Р.Р., который нарушил п.9.10 ПДД РФ – въехал в автомобиль, принадлежащий истцу, сзади, не выдержав необходимую дистанцию. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 года водитель Ахметшин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Истцом произведена оценка ущерба по состоянию на 15.05.2022 года, которая согласно экспертному заключению №РА-5635 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 288 880 руб. 44 коп., за оценку ущерба было уплачено 3 500 руб., государственной пошлины – 6 089 руб., адвокату за составление иска и предусмотренную законом отправку сторонам – 6 000 руб., за ксерокопирование для всех сторон документов - 888 руб. В страховую компанию истец не обращался, так как дорожно-транспортное происшествие не подпадает под действие Закона «Об ОСАГО».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15.05.2022 года, 288 880 руб. 44 коп., расходы на оценку ущерба – 3 500 руб., за ксерокопии – 888 руб., затраты на адвоката за составление иска – 6 000 руб., все почтовые расходы, возврат государственной пошлины 6 089 руб.

Исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса РФ.

Истец Фролов П.А. просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем 30.06.2022 года представил заявление, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

    Ответчик Ахметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 15.06.2022 года, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Третье лицо Эйрих В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2022 года в 01 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Ленина, 213 в г. Карасуке Новосибирской области с участием автомобилей: Тойота Королла, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО 1, под управлением Ахметшина Рината Раушановича, и Тойота Виш, государственный регистрационный №, принадлежащего Фролову Павлу Анатольевичу под управлением Эйриха Виктора Владимировича, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2022 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ахметшина Р.Р., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 2 от 15.05.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Эйриха В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» ФИО 3 15.05.2022 года, водитель Ахметшин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Свою вину Ахметшин Р.Р. не оспаривал, о чем указал в постановлении. Постановление Ахметшиным Р.Р. получено 15.05.2022 года, о чем имеется его подпись, не обжаловано.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Виш на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Югория»; гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2022 года.

    Исходя из сведений об участниках ДТП от 15.05.2022 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный №, были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, возможны скрытые повреждения.

    Из экспертного заключения №РА-5635, составленного ООО «ПИК-КАРАСУК» 20.05.2022 года, следует, что автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №РА-5635 от 17.05.2022 года (л.д.14).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Виш после дорожно-транспортного происшествия без учета износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 15.05.2022 года составляет 288 880 руб. 44 коп. Стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей по состоянию на дату ДТП – 15.05.2022 года составляет 94 515 руб. 77 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в части стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Своих доказательств ответчиком не представлено, не оспорены обстоятельства, указанные в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролова П.А. о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба ООО «ПИК-КАРАСУК» - 3 500 руб.

    Поскольку исковые требования Фролова П.А. удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 3 500 руб. Данные расходы подтверждаются копией чека от 20.05.2022 года и кассовым чеком от 20.05.2022 года.

    С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6 089 руб., указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 21.05.2022 года; почтовые расходы в сумме 176 руб. 40 коп., расходы подтверждены кассовыми чеками от 21.05.2022 года; расходы за ксерокопирование в сумме 888 руб., расходы подтверждены копией чека ИП ФИО 4 от 20.05.2022 года.

    Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг за составление иска в суд в сумме 6 000 руб., расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2022 года.

Расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг, по мнению суда, являются разумными.

    В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Фролова Павла Анатольевича удовлетворить.

    Взыскать с Ахметшина Рината Раушановича в пользу Фролова Павла Анатольевича в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 15.05.2022 года, 288 880 руб. 44 коп., расходы на оценку ущерба – 3 500 руб., за ксерокопирование – 888 руб., затраты на оплату юридических услуг – 6 000 руб., почтовые расходы – 176 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины 6 089 руб., всего 305 533 (триста пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 84 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 4 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова