Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1231/2023 ~ М-904/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1231/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001086-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи          Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Артемьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Пуцанковой О.Ю., Христофоровой М.А., Христофоровой Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось в суд с иском к наследникам Христофорова А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истей является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области, в том числе для Христофорова А.Г. в лице законных наследников за жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 1, по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по электроэнергии в размере 10 699 рублей 11 копеек, в связи с чем начислены пени в размере 2 580 рублей 43 копеек. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубля 18 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Христофорова А.Г. – Христофорова Р.А., Христофорова М.А., а также законный представитель Христофоровой М.А., являвшейся в части искового периода несовершеннолетней, – Пуцанкова О.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены.

Представитель Христофоровой М.А. – адвокат Артемьев В.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в исковой период в спорном жилом помещении были установлены приборы учета электроэнергии, в нем никто не проживал, электричеством не пользовался, обратил внимания, что надлежащие расчеты задолженности истцом не представлены, полагал возможным оставить иск без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 28.03.2023 в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к наследникам Христофорова А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Определением суда от 03.04.2023 иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на 25.04.2023 в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, с учетом поступивших в материалы дела документов у истца запрошен подробный расчет взыскиваемых сумм с каждого из ответчиков с учетом принявших наследство лиц, лиц, зарегистрированных в жилом помещении в исковой период, учитывая, что в части искового периода Христофорова М.А. была несовершеннолетней, в том числе расчет задолженности по пени с учетом действия ограничительных мер, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следующее судебное заседание назначено на 22.05.2023 в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание 22.05.2023 представитель истца не явился, запрошенные судом сведения не представлены.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 03.04.2023 сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, а также не представил запрошенные судом сведения, без которых рассмотрение дела невозможно.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец или ответчик вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Пуцанковой О.Ю., Христофоровой М.А., Христофоровой Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                    О.Н. Чернецова