№2-4641/2023
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Инвестторгбанк» к Сердюкову <ФИО>6, Сердюковой <ФИО>7 об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Сердюкову <ФИО>8., Сердюковой <ФИО>9., указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с Сердюковых в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 269 906 рублей и обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об щей площадью 72, 2 кв.м, путем реализации на публичных торгах по цене 1 742 968 рублей. В связи с тем, что торги, проведенные в рамках исполнительного производства признаны несостоявшимися, квартира была передана взыскателю. Однако, банк не может произвести регистрацию права на квартиру в виду наличия обременений, наложенными постановлениями Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО от <дата>, <дата> и Красноярского РОСП УФССП России по АО от <дата>. Поскольку квартира передана в собственность банка, то просят суд освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый <номер> от обременений, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО <номер> от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП по <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер> от <дата>.
В судебное заседание истец АО «Инвестторгбанк» не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Сердюков <ФИО>10, Сердюкова <ФИО>11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП по АО не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> договор займа, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Сердюковым <ФИО>13, Сердюковой <ФИО>12 расторгнут. В солидарном порядке с Сердюкова <ФИО>14, Сердюковой <ФИО>15 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана сумма задолженности в размере 2 269 906 рублей, государственная пошлина в размере 25 550 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., определив способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 742 968 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено <дата> исполнительное производство <номер>-ИП.
Недвижимое имущество в виде <адрес> передано на торги.
Однако торги, проведенные в рамках исполнительного производства признаны несостоявшимися и квартира на основании акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю АО «Инвестторгбанк».
В ходе регистрации права недвижимого имущества, было установлено, что на спорную квартиру имеются обременения, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО <номер> от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП по <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер> от <дата>.
Принимая во внимание, что спорная квартира являлась залогам банка, возникшим в 2012 году, то есть до наложения обременений на недвижимое имущество, решением суда обращено взыскание на залог в пользу АО «Инвестторгбанк» и в настоящее время передано взыскателю, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░>16, ░░░░░░░░░░ <░░░>17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>18, ░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░