Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4641/2023 ~ М-3434/2023 от 29.09.2023

№2-4641/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.

при секретаре                Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Инвестторгбанк» к Сердюкову <ФИО>6, Сердюковой <ФИО>7 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

АО «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Сердюкову <ФИО>8., Сердюковой <ФИО>9., указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с Сердюковых в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа в размере 2 269 906 рублей и обращено взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> об щей площадью 72, 2 кв.м, путем реализации на публичных торгах по цене 1 742 968 рублей. В связи с тем, что торги, проведенные в рамках исполнительного производства признаны несостоявшимися, квартира была передана взыскателю. Однако, банк не может произвести регистрацию права на квартиру в виду наличия обременений, наложенными постановлениями Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО от <дата>, <дата> и Красноярского РОСП УФССП России по АО от <дата>. Поскольку квартира передана в собственность банка, то просят суд освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый <номер> от обременений, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО <номер> от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП по <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер> от <дата>.

В судебное заседание истец АО «Инвестторгбанк» не явился, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Сердюков <ФИО>10, Сердюкова <ФИО>11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП по АО не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от <дата> договор займа, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и Сердюковым <ФИО>13, Сердюковой <ФИО>12 расторгнут. В солидарном порядке с Сердюкова <ФИО>14, Сердюковой <ФИО>15 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана сумма задолженности в размере 2 269 906 рублей, государственная пошлина в размере 25 550 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., определив способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 742 968 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено <дата> исполнительное производство <номер>-ИП.

Недвижимое имущество в виде <адрес> передано на торги.

Однако торги, проведенные в рамках исполнительного производства признаны несостоявшимися и квартира на основании акта от <дата> о передаче нереализованного имущества должника передано взыскателю АО «Инвестторгбанк».

В ходе регистрации права недвижимого имущества, было установлено, что на спорную квартиру имеются обременения, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО <номер> от <дата>, постановления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП по <адрес> УФССП России по АО по исполнительному производству <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что спорная квартира являлась залогам банка, возникшим в 2012 году, то есть до наложения обременений на недвижимое имущество, решением суда обращено взыскание на залог в пользу АО «Инвестторгбанк» и в настоящее время передано взыскателю, то исковое заявление об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░>16, ░░░░░░░░░░ <░░░>17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░>18, ░░░░░░░░░░ <░░░>19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-4641/2023 ~ М-3434/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Инвестторгбанк
Ответчики
Сердюков Илья Владимирович
Сердюкова Валентина Александровна
Другие
УФССП по Ленинскому району г.Астрахани
Красноярское РОСП УФССП России по Астраханской области
Суд
Советский районный суд г. Астрахани
Судья
Шамухамедова Елена Вячеславовна
Дело на сайте суда
sovetsky--ast.sudrf.ru
29.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2023Передача материалов судье
04.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.10.2023Предварительное судебное заседание
13.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
12.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее