Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2023 ~ М-3356/2023 от 17.10.2023

Дело № 58RS0009-01-2023-004803-82

№ 2-3220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                              г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при ведении протокола помощником судьи Харлан Е.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Бардину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Бардину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.02.2021г. между АО КБ «Ситибанк» и Бардиным М.Г. заключен кредитный договор Номер . Ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на 48 месяцев под 16,9% годовых.

Сумма кредита 600 000 руб. зачислена на счет заемщика.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в размере 564 519,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 524 680,04 руб., просроченные проценты – 34 957,31 руб.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № Номер в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору Номер от 15.02.2021г.

09.08.2023г. ООО «Столичное АВД» заемщику направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования, наличии задолженности по кредитному договору, необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

ООО «Столичное АВД» просило взыскать с Бардина М.Г. задолженность по кредитному договору Номер 15.02.2021г. за период с 14.11.2021г. по 20.07.2023г. в размере 559 637,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 524 680,04 руб., просроченные проценты – 34 957,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796,37 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Бардин М.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.02.2021г. между АО КБ «Ситибанк» и Бардиным М.Г заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 руб. для личных целей на срок кредита 60 месяцев, процентная ставка – 16,9% годовых, ежемесячный платеж – 17282 руб.

Бардин М.Г воспользовался кредитными денежными средствами.

Бардин М.Г не исполнял обязанность по внесению платежей в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.07.2023г. составила 559 637,35 руб.

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № Номер в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору Номер от 15.02.2021г.

09.08.2023г. ООО «Столичное АВД» заемщику направлено уведомление о состоявшемся переходе права требования, наличии задолженности по кредитному договору, необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

06.10.2023г. ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по кредитному договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного настоящий иск подлежит удовлетворению.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Столичное АВД» к Бардину М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бардина М.Г. (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт Номер .) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору Номер от 15.02.2021г. за период с 14.11.2021г. по 20.07.2023г. в размере 559 637,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 524 680,04 руб., просроченные проценты – 34 957,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8796,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.А. Турчак