Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2024 ~ М-1891/2024 от 22.04.2024

категория 2.086

91RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

         13 июня 2024 года                                                                      <адрес>

          Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ФИО12 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, третьи лица – ФИО14 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные меры социальной поддержки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 350,75 рублей и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в Департаменте труда и социальной защиты населения администрации <адрес> состояла на учете ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия <данные изъяты> за дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1500 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом была проведена проверка по контролю актуальности, достоверности сведений об актах гражданского состояния, которые состоят на учете в Департаменте как одинокая мать, являясь получателем пособия на ребенка. Согласно протоколу о прекращении назначения <данные изъяты>, 18.07.2023г. Департаментом принято решение о прекращении выплаты <данные изъяты> ФИО3, на сына ФИО5, с 01.12.2016г. по причине — установление отцовства. Согласно протоколу о прекращении назначения МСП «Единовременная денежная выплата на ребенка одинокой матери» Департаментом было принято решение о прекращении назначения МСП в сумме 3 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), возврат излишне выплаченных денежных средств от ФИО3 не был осуществлен, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО10 и представитель ФИО16 ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, ФИО17 ФИО2, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями и расписками, приобщенными к материалам гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По результатам рассмотрения ходатайства о привлечении ФИО18 соистцом с принятием советующего искового заявления, суд протокольным определением отказал в его принятии, поскольку представленное исковое заявление не соответствует процессуальным требованиям, направлено на защиту прав ФИО19, отличных от предмета настоящего искового заявления, что исключает их совместное рассмотрение.

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 20 Порядка назначения и выплаты пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты пособия на ребенка», представление пособия прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления следующих обстоятельств, в том числе, на ребенка одинокой матери - в случае внесения сведений об отце ребенка в актовую запись о рождении ребенка в связи с его усыновлением или установлением отцовства.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что получатели пособия обязаны извещать органы социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пособия, указанных в пункте 20 настоящего Порядка, не позднее 1 месяца со дня наступления таких обстоятельств.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась с заявлением о назначении всех видов социальной помощи, в связи с тем, что она является одинокой матерью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена мера социальной поддержки <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением о назначении пособия.

Согласно протоколу о прекращении назначения <данные изъяты> 18.07.2023г. Департаментом принято решение о прекращении выплаты <данные изъяты> ФИО3, на сына ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по причине — установление отцовства.

Согласно протоколу о прекращении назначения <данные изъяты> ФИО20 было принято решение о прекращении назначения МСП в сумме 3 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчику была назначена социальная помощь на детей одиноким матерям, однако, в ходе проводимой ФИО22 проверки по контролю актуальности, достоверности сведений об актах гражданского состояния, которые состоят на учете в Департаменте, как одинокая мать и являются получателями пособия на ребенка.

Согласно сведений, представленных ФИО21 записи актов гражданского состояния, в отношении ФИО11 (ФИО2) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено отцовство (Свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик, что следует из материалов дела, своевременно не проинформировал Департамент об обстоятельствах, влекущих прекращение назначенных мер социальной поддержки, а именно: МСП <данные изъяты>, МСП <данные изъяты>», в связи с чем, образовалась переплата денежных средств.

Таким образом, излишне выплаченная ФИО23 меры социальной поддержки ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 168 350,75 рублей по МСП <данные изъяты>, а также 3 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по МСП <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка взыскания и списания излишне выплаченных сумм социальных выплат, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ФИО31. №, Комиссией по взысканию и списанию излишне выплаченных сумм социальных выплат ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возмещении излишне выплаченных мер социальной поддержки <данные изъяты> в сумме 168 350,75 рублей и <данные изъяты> в сумме 3 000 рублей с предложением о добровольном погашении суммы переплаты (Протокол от 31.08.23г. №).

ФИО27 в адрес ФИО3 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возместить излишне выплаченные суммы социальной выплаты добровольно путем погашения суммы 168 350,75 рублей, 3000 рублей, которые ответчиком были получены, однако до настоящего времени не удовлетворены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчику излишне были выплачены меры социальной поддержки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 350,75 рублей и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, что было вызвано намеренным несообщением ответчиком    сведений об установлении отцовства в отношении ребенка.

Доказательств обратного ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду в ходе рассмотрения гражданского дела не представил, пояснений о причинах не уведомления истца в надлежащие сроки о необходимости прекращения социальных выплат также не представил.

Сведений о добровольной уплате суммы неосновательного обогащения на дату судебного заседания не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4627 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО28 к ФИО3, третьи лица – ФИО29 о взыскании необоснованно полученной меры социальной поддержки, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО30 излишне выплаченные меры социальной поддержки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере                           168 350,75 рублей и <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано               ДД.ММ.ГГГГ.