Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 01.03.2023

№              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимой Ермолиной Л.И.,

защитника-адвоката Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермолиной Л.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

Ермолина Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 0 часов 0 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у Ермолиной Л.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник единый, продолжаемый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № ПАО Сбербанк банковской карты Мир №, оформленной на имя ФИО1 в специализированом дополнительном офисе № Коми отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолина Л.И. в период времени с 2 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «Нокиа» с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским №, принадлежащий ФИО1, путем отправки смс-сообщения на № похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 57 минут перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 13 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 8 минут перевела денежные средства в сумме 2000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 42 минуты перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 54 минуты перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей па счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 18 минуты перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей па счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 51 минуту перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2, не знавшего о преступных намерениях Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 8 минут перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2, не знавшего о преступных намерениях Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 0 минут перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО2, не знавшего о преступных намерениях Ермолиной Л.И.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 1 минуту перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Ермолиной Л.И.

Всего в период времени с 2 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Л.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, осознавая противоправность своих действий, похитила со счета № ПАО Сбербанк банковской карты Мир №, оформленного на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 74 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым Ермолина Л.И. своими преступными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая Ермолина Л.И. в судебном заседании свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, от дачи показаний в суде отказалась.

Из показаний Ермолиной Л.И., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО3 и пригласил к себе в гости употреблять спиртное. У ФИО3 находились ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 По ее приходу ФИО5 попросил ее вызвать такси, которое им привезет спиртное. Для оплаты такси ей ФИО1 дал свой телефон, чтобы она перевела с его карты деньги на свою карту, а затем уже на карту таксиста. Она через услугу Мобильный банк отправив смс-сообщение на № перевела себе 2600 рублей, которые перевела таксисту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она переводила с карты ФИО1 по его указанию деньги на свою карту на сигареты. С разрешения ФИО1 перевела сожителю на карту 300 рублей и 1000 рублей для оплаты госпошлины, из которых 800 рублей он ей вернул на карту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она заняла в долг у ФИО1 7000 рублей для поездки в <адрес>. Он ей разрешил перевести при помощи его телефона данную сумму, которую она перевела двумя платежами в 2000 рублей и в 5000 рублей. В <адрес> она находилась до вечера ДД.ММ.ГГГГ, где употребляла спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, сказал ей найти такси, которое он оплатит и приехать к нему. В <адрес> она потеряла свою банковскую карту. ФИО1 ей сказал, что он потерял свою банковскую карту. У ФИО3 находились ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО5, затем пришел ФИО2 С вечера ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они из квартиры ФИО3 не выходили, употребляли спиртное.

Согласно выписке по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 42 минуты она перевела с карты ФИО1на свою карту 8000 рублей, по какой причине, пояснить не может. 0 часов 56 минут она кому-то перевела 1000 рублей. В 1 час 10 минут она перевела с карты ФИО1 на свою карту еще 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 54 минуты она перевела 10 000 рублей, в 3 часа 18 минут еще 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов еще 5 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 она перевела на свою карту 43 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ деньги она не переводила. Часть из этих денег она переводила на карту сожителя на спиртное, которое они все вместе выпили у ФИО3 Согласно выписке, ФИО2 на спиртное в магазинах <адрес> потратил около 23 000 рублей, на такси 14 000 рублей с ее карты. Таким образом 37 000 рублей они пропили вместе с ФИО1 Она могла присвоить у ФИО1 только не больше 6000 рублей, в этой части ущерба вину признает (л.д. 64-66).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой Ермолина Л.И. вину признала полностью и дополнила, что когда она совершала переводы с банковского счета ФИО1, то все время находилась в квартире ФИО3, из квартиры ФИО3 телефон и банковскую карту ФИО1 она не выносила и с собой не забирала. Телефон ФИО1 она каждый раз оставляла на серванте. Все переводы денежных средств с банковского счета ФИО1 она осуществляла сама на свою кару и на карту ФИО2, который об этом ничего не знал. Она переводила деньги на его карту после того, как потеряла свою карту. Все переводы денег она осуществляла, так как была пьяная и хотелось дальше употреблять спиртное. Трезвая такого бы не сделала. Она действительно осуществляла переводы денег в сумме 74 000 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д. 130-131, 136-137).

После оглашения показаний Ермолина Л.И. их подтвердила и дополнила, что деяние она совершила, потому что находилась в состоянии опьянения, если бы находилась в трезвом состоянии, данное деяние не совершила.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ему на банковскую карту ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей за участие в боевых действиях. К карте подключен мобильный банк к абонентскому №. Сим-карта вставлена в телефон марки «Nokiа» в корпусе черного цвета, кнопочный. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртные напитки в гостях у ФИО3 В ходе употребления спиртного он помнит, что давал свою банковскую карту ФИО3 и ФИО7 для приобретения спиртного суммами до 1000 рублей. Он помнит, что заплатил около 2000 рублей таксисту, чтобы он привез из <адрес> Ермолину Л.И. в <адрес>. В квартире ФИО3 находились сам ФИО3, ФИО5, Ермолина Л.И., ее сожитель ФИО2 и ФИО4 числах ДД.ММ.ГГГГ он хотел еще опохмелиться, но не обнаружил свой телефон и банковскую карту. С собой у него был второй телефон марки «Samsung А11» в корпусе черного цвета, сенсорный, которые находились вместе с кнопочным и картой у телевизора. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Ермолина Л.И. ему говорила, что его карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на № заблокировать карту, где ему пояснили, что на счету банковской карты осталось 3000 рублей и денежные средства с его карты были переведены на имя Ермолиной Л.И. и ФИО2 через мобильный банк. Свой телефон и банковскую карту Ермолиной Л.И. он не давал, переводить денежные средства не разрешал. Денежные средства на карте у него были в сумме 96 000 рублей. ФИО8 перевел ему 8000 рублей, то есть стало 104 000 рублей. Они с ФИО5 планировали потратить на спиртное 44 000. Тратить оставшиеся деньги с карты он никому не разрешал. За спиртное платила Ермолина Л.И., которая говорила, что деньги ей перевела сестра. Возможно ДД.ММ.ГГГГ он не нашел свою банковскую карту и телефон, поэтому спиртное в магазине взял в долг. Также в магазин ходила Ермолина Л.И. либо ФИО2, сказав, что ей еще кто-то поревел деньги. Ермолина Л.И. у него 7000 рублей в долг не просила, разрешения переводить деньги он ей не давал. Согласно выпискам Сбербанка Ермолина Л.И. перевела с его карты около 50 000 рублей.

Ознакомившись с выпиской ПАО Сбербанк по его счету, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 - перевод 2000 рублей на карту Ермолиной Л.И., в 21:27 - перевод 5000 рублей на карту Ермолиной Л.И., которой он не давал разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в 02:57 - списание 1000 рублей, в 07:58 списание 1000 рублей, в 08:13 списание 2000 рублей на карту Ермолиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 - списание 10 000 рублей на карту Ермолиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 - перевод 10 000 рублей на имя Ермолиной Л.И. с комиссией 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:51 - списание 10 000 рублей с комиссией 100 рублей на карту ФИО2, в 02:54 - списание 10 000 рублей с комиссией 60 рублей 70 копеек на карту Ермолиной Л.И., ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 перевод 5000 рублей с комиссией 50 рублей на карту ФИО2, в 12:00 - перевод 5000 рублей с комиссией 50 рублей на карту ФИО2, в 16:01 - перевод 5000 рублей с комиссией 50 рублей на карту Ермолиной Л.И., на совершение которых он разрешения не давал. Согласно выписке, предоставленной ПАО Сбербанк, всего с его банковского счета похищено 74000 рублей, которые были переведены на банковские карты Ермолиной Л.И. и ФИО2 Данный ущерб для него является значительным, поскольку он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь подработками вахтовым методом. Сотовый телефон «Nokia» и сим-карта ценности для него не представляют В среднем заработная плата составляет 7000 рублей в месяц (44-46, 71-72, 99-102).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 53-54) сообщил, что в середине ноября 2022 года он с Ермолиной Л.И. и их знакомыми: ФИО1, ФИО5, Сорокин Анатолий употреблял спиртное дома у ФИО3 В ходе распития спиртного при нем ФИО1 давал свою банковскую карту Ермолиной Л.И. сходить в магазин за спиртным. Ермолина Л.И. также пользовалась его банковской картой. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ермолина Л.И. переводила денежные средства со счета банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту и на его. После получения выписки по его банковской карте он увидел, что деньги поступали на карту по 5000, 10000 рублей. Зачем Ермолина Л.И. переводила деньги с карты ФИО1, он не знает. Сама Ермолина Л.И. ему об этом не говорила.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО1, ФИО5, Ермолина Л.И., они употребляли спиртные напитки. У ФИО1 имелась банковская карта. В ходе распития спиртного он слышал, что Ермолина Л.И. с разрешения ФИО1 заплатила за проезд. Через 2-3 дня ФИО1 обнаружил пропажу кнопочного телефона и банковской карты. При нем ФИО1 свой телефон Ермолиной Л.И. не давал, осуществлять переводы денежных средств на ее карты разрешения также не давал (л.д. 56-57).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, говорил, что у него на карте около 100 000 рублей. На следующий день ФИО1 позвонила Ермолина Л.И., которая попросила у него деньги на такси, чтобы приехать с <адрес>. Позже он узнал, что по приезду Ермолиной Л.И. ФИО1 сам давал телефон, чтобы Ермолина Л.И. перевела деньги за такси. Ермолина Л.И. с ними употребляла спиртные напитки. В тот же день ФИО1 еще два раза давал телефон Ермолиной Л.И., чтобы она заказала на такси спиртное и оплатила заказ с телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в лес на работу, а он, ФИО3 и Ермолина Л.И. остались дальше употреблять спиртное. Ермолина Л.И. говорила им, что ей знакомые перевели денежные средства на сумму 11 000 рублей, на которые они употребляли спиртные напитки (л.д. 58-59).

Из показаний свидетелей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО3, где находился ФИО1, распивали спиртные напитки. Он попросил у ФИО1 его сотовый телефон и банковскую карту на сохранение. ФИО1 отдал ему телефон марки «Самсунг» черного цвета, а другой телефон вместе с банковской картой он при себе не обнаружил. В доме у ФИО3 находилась Ермолина Л.И., которая сообщила, что ФИО1 свой телефон вместе с картой утерял два дня назад. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его позвонить на № заблокировать его карту. Оператор сообщил, что на балансе его карты отсутствуют денежные средства, а также были осуществлены денежные переводы на имя Ермолиной Л.И. и на имя ФИО2 (л.д. 60-61).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ он длительное время распивал спиртные напитки. Сначала к нему пришли ФИО1 и ФИО5 ФИО1 при себе имел 2 сотовых телефона: смартфон и кнопочный, банковскую карту, на которой, со слов ФИО1, было 80 000 рублей. В один из дней вечером, когда у них закончилось спиртное, а магазины были уже закрыты, они позвонили Ермолиной Л.И. Через некоторое время пришел сожитель у Ермолиной Л.И. - ФИО2 Они стали распивать спиртное. Через несколько дней к нему пришел ФИО7 Примерно на четвертый день после того, как они стали распивать спиртное, ФИО1 потерял свою банковскую карту и кнопочный телефон, которые искали все вместе, но не нашли. Деньги на спиртное давала и покупала Ермолина Л.И., которой, с ее слов, деньги перечисляли знакомые. Ему она три раза говорила, что ей перечислили по 5000 рублей. Затем он уехал на работу в лес, а все остальные оставались у него в квартире распивать спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при нем 2-3 раза разрешал Ермолиной Л.И. перевести деньги таксистам за спиртное и давал карту, чтобы сходили в магазин. Других переводов он со своей карты делать никому не разрешал (л.д. 114-118).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты домой. Через несколько дней он в утреннее время в поселке встретил ФИО1 и ФИО5, которые ему предложили вместе выпить, позвали в гости к ФИО3. Они вчетвером стали распивать спиртное. ФИО1 предложил перевести деньги и сходить в магазин за спиртным. ФИО1 сам передал ему свой мобильный телефон совершить перевод денежных средств. Телефон был черного цвета, кнопочный. Деньги они переводили вместе с ФИО1, так как он не умеет переводить через телефон через услугу «мобильный банк». Перевели они путем отправки смс-сообщения на № следующего содержания: перевод, сумма и номер его телефона, который привязан к его карте. Все деньги, которые переводили на его карту, потратили на спиртное и закуску, которые совместно употребили в квартире ФИО3 Незадолго до его ухода домой в квартиру ФИО3 пришла Ермолина Л.И., которая совместно с ними распивала спиртное. При нем ФИО1 никому больше деньги со своей карты не переводил. Он помнит, что в последний день, когда он был в квартире ФИО3 они с Ермолиной Л.И. утром ходили в магазин, за покупку расплачивалась Ермолина Л. (л.д. 121-123).

Вина подсудимой Ермолиной Л.И. совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе доверительной беседы с ФИО8, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Л.И. совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 в сумме около 80 000 рублей. В ходе проведения проверки было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Л.И. без разрешения ФИО1 перевела денежные средства через мобильный банк на свою банковскую карту и на карту своего сожителя ФИО2 Согласно выписке с банковской карты ФИО1 переводы Ермолина Л.И. осуществляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 81 000 рублей (л.д. 3),

- заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Ермолину Л.И., которая похитила с его карточки денежные средства в сумме около 80 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 5-10),

- актом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ермолиной Л.И. изъяты два сотовых телефона марки «Alcatel» красно-черного цвета с задней крышкой и аккумулятором с кнопками и марки «Alcatel-one-touch» черного цвета в виде раскладушки (л.д. 21-22),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 предоставил свой сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе бордового цвета, во входящих сообщениях которого от Megafon текст «платеж от ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на 1300 руб. зачислен». Также ФИО2 предоставил банковскую карту МИР ПАО Сбербанк на его имя. Со слов ФИО2 картой пользуется его сожительница Ермолина Л.И., которая был изъята (л.д. 23-29),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Alkatel» в корпусе черного цвета, лицевая сторона красного цвета, кнопочный, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, в разделе «сообщения» имеется сообщение от номера 900: «Баланс по карте MIR0624: 612,22 р»; сотовый телефон марки «Alkatel» в виде «раскладушки» в корпусе черного цвета, верхняя и задняя крышки коричневого цвета, кнопочный с 2-мя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» с абонентскими №, №, в разделе «сообщения» обнаружены 5 сообщений от номера 900: от ДД.ММ.ГГГГ 16:38 «MIR-4018 16:38 Покупка 133 р № Баланс 1404,40 р», от ДД.ММ.ГГГГ 16:37 «MIR-4018 16:37 Покупка 721 р № Баланс 1537,40 р», от ДД.ММ.ГГГГ 16:04 «MIR-4018 16:04 Перевод 1000 р от Ермолиной Л.И. Е. Баланс 2258,40 р», от ДД.ММ.ГГГГ 16:02 «MIR-4018 16:02 Перевод 1000 р от Роберт Александрович к. Баланс 1258,40 р», от ДД.ММ.ГГГГ 12:24 «MIR-4018 12:24 Покупка 369,50 р EMBUR-5 Баланс 258,40 р», пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы «МИР» на имя «ФИО2» (л.д.76-84),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в том числе осмотрена выписка по банковскому счету ПАО Сбербанк банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в виде таблицы о движении денежных средств ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Ермолиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что в период совместного распития спиртных напитков в ноябре 2022 года он давал Ермолиной Л.И. только телефон несколько раз, карту, насколько он помнит, не давал. Один раз давал телефон перевести деньги таксисту за проезд из <адрес>, второй раз давал, чтобы им на такси привезли водку, затем еще один раз приезжал таксист, и ФИО5 разрешил Ермолиной Л.И. перевести деньги с его карты деньги, также допускает, что разрешил один раз перевести деньги на сигареты в сумме 1000 рублей. Больше совершать перевод денежных средств с его карты Ермолиной Л.И. не разрешал. Ермолина Л.И. говорила, что ей переводят деньги знакомые, друзья. Ермолина Л.И. пояснила, что ФИО1 давал ей свою карту одни раз сходить в магазин за спиртным, также давал ей телефон несколько раз делать переводы денег на ее карту или карту ее сожителя ФИО2 и ходить в магазин. Все переведенные себе деньги потратила на спиртное, сигареты и закуску, что употребляла совместно со всеми. Телефон ФИО1 лежал на серванте. ФИО1 пояснил, что он свой телефон на сервант не клал, телефон и банковскую карту всегда хранил возле телевизора на столе. Ермолиной Л.И. деньги на поездку в <адрес> в сумме 7000 рублей двумя суммами 2000 рублей и 5000 рублей не одалживал (л.д. 105-109).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки у ФИО3, где также находилась Ермолина Л.И., которая без его разрешения перевела с помощью его телефона денежные средства на общую сумму 74000 рублей с его карты на свою и своего сожителя ФИО2 через мобильный банк.

Суд берет их за основу приговора, поскольку они подробны, по существу согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО2

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимой Ермолиной Л.И. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признает свою вину и в содеянном раскаивается, они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой, а равно причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Сведения о конкретных денежных суммах, которые были списаны со счета карты ФИО1, установлены по итогам осмотра выписки движении денежных средств по счету карты потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причастности Ермолиной Л.И. к преступлению и ее виновности.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Ермолиной Л.И. поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Подсудимая и защитник не возражали против предъявленного обвинения.

В результате преступления ФИО1 был причинен значительный ущерб, так как он в настоящее время официально не трудоустроен, хищение Ермолиной Л.И. денежной суммы, превышающей 5000 рублей, поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Учитывая, что Ермолина Л.И. на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования, сведения о которой следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ермолиной Л.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, состояние ее здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Ермолина Л.И. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермолиной Л.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на стадии предварительного расследования выразилось в даче Ермолиной Л.И. последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в согласии на проведение очной ставки с потерпевшим ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины, возраст, наличие инвалидности 2 группы, хронических заболеваний и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, при исследовании характеризующего материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолина Л.И. добровольно сообщила о своей причастности к преступлению сотрудникам полиции, что явилось основанием для осуществления ее уголовного преследования (протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)). Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в устном, так и в письменном виде, подобное сообщение, сделанное Ермолиной Л.И. сотруднику полиции, которое впоследствии стало основанием для осуществления уголовного преследования подсудимой, следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермолиной Л.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд исходит из того, что подсудимая решила совершить хищение чужого имущества именно во время распития спиртных напитков. Состояние опьянения Ермолиной Л.И. способствовало совершению ею преступления.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Срок привлечения подсудимой к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ермолиной Л.И. преступления против собственности, приведенные данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Ермолиной Л.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимой лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Ермолиной Л.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ее возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления приходит к выводу о возможности исправления Ермолиной Л.И. без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на Ермолину Л.И. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать Ермолиной Л.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с Ермолиной Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба 74 000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку размер исковых требований соответствует ущербу, причиненному в результате совершенного преступления.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется следующим.

Защиту Ермолиной Л.И. в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по делу осуществлял адвокат Пономарев Н.В.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пономареву Н.В., по постановлению следователя СО ОМВД РФ по Усть-Куломскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования составляют 7956 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание имущественное положение Ермолиной Л.И., отсутствие официального трудоустройства, ограничений по трудоустройству, наличие у нее хронических заболеваний и инвалидности, суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника в ходе расследования уголовного дела в сумме 7956 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении Ермолиной Л.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермолиной Л.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Ермолину Л.И. обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Ермолиной Л.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить: взыскать с Ермолиной Л.И. в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 74 000 (семидесяти четырех тысяч) рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 – считать возвращенной свидетелю ФИО2, выписку по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО1, предоставленной ПАО Сбербанк с сопроводительным письмом – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7956 рублей отнести за счет федерального бюджета, осужденную Ермолину Л.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                          Е.А. Пуртова