Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2011 ~ М-3052/2011 от 19.07.2011

дело № 2- 3581/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                     18 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием представителей истца Н.В.К., Н.Е.К.

ответчиков Б.Г.И., А.П.Н., Г.Т.В.

представителя ответчика Р.Д.В.

представителя третьего лица П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.А. к Б.Г.И., А.П.Н., Г.Т.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Пушкинского муниципальному района Московской области о признании права собственности на долю дома и земельный участок,

установил:

Л.М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, третьим лицам УФРС по Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель общего пользования <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками – сарай лит.Г, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № кроме того из земель общего пользования <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что договор дарения не был надлежащим образом зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество, даритель в лице А.Н.В. умер, истец не имеет возможности реализовать свое право на указанное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представители истца по доверенности Н.В.К., Н.Е.К. уточнили исковые требования, просили признать за Л.М.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель общего пользования – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Отказались от требований о признании права собственности на надворные постройки – сарай лит.Г. Также пояснили, что договор дарения не был зарегистрирован надлежащим образом по причине юридической неграмотности дарителя А.Н.В., которая полагала, что договора дарения, заключенного в надлежащей форме, будет достаточно для признания за Л.М.А. права собственности на недвижимое имущество.

Ответчик Б.Г.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не согласна с площадью дома, принадлежащей истцу, также не согласилась с требованиями о признании права собственности на часть земель общего пользования. Акт согласования границ земельного участка она не подписывала. Истец возвела новое строение, которое нарушает ее права.

Ответчик А.П.Н. иск не признал, пояснив, что строение истца нарушает его права, загородив все окна его дома.

Представитель ответчика по доверенности Р.Д.В. в судебном заседании пояснил, что границы участка не установлены. В договоре дарения не указана надворная постройка – сарай лит.Г. В настоящее время указанной постройкой пользуется его доверитель А.П.Н. Договор дарения не зарегистрирован соответствующим образом в органах регистрации прав на недвижимое имущество. В тоже время пояснил, что с юридической точки зрения возражений против удовлетворения иска не имеет.

Ответчик Г.Т.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности П.С.А. против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,    полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

А.Н.В. на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе из земель общего пользования <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами государственного образца (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ А.М.В. от имени А.Н.В. заключен договор дарения с Ж.М.А., согласно которому А.Н.В. передала Ж.М.А. безвозмездно (в качестве дара) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кроме того, из земель общего пользования <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с размещенными на нем <данные изъяты> долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемых земельного участка и <данные изъяты> долей жилого дома Ж.М.А. проверены (л.д.7).

Постановлением Главы администрации Пушкинского сельского округа Пушкинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ж.М.А. разрешено произвести капитальный ремонт своей части жилого дома с увеличением в габаритах за счет второго этажа по адресу: <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. умерла (свидетельство о смерти л.д.10).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.131 ГК РФ переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, договор дарения сторонами не зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, данное обстоятельство не препятствует обращению собственника с требованиями о признании права на спорное имущество после смерти дарителя.

В соответствии со ст.6,8 ГК РФ право собственности истца возникло на основании заключенного между ней и А.Н.В. договора дарения.

Регистрация права носит заявительный характер.

В силу пункта 3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.60-63 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанной на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таких законов, относящихся к сделкам с недвижимым имуществом, только два: ст.339 ГК РФ и ст.1017 ГК РФ, из смысла которых следует, что несоблюдение формы договора или требования о регистрации передачи недвижимого имущества влечет недействительность договора.

Во всех иных статьях, регламентирующих все иные сделки с недвижимым имуществом, может содержаться указание на то, что сделка подлежит государственной регистрации. Однако, требование о государственной регистрации в них не подкрепляется прямой угрозой недействительности сделки на случай ее несоблюдения, в связи с чем, решением суда может быть подтверждена действительность сделки с вытекающими из нее правовыми последствиями

Государственная регистрация является правоподтверждением, а не правоустановлением. Регистрация является подтверждением существования зарегистрированного права, что следует из п.52 совместного постановления Пленума № 10/22.

Доводы ответчиков о том, что А.Н.В. при жизни не принадлежала указанная доля дома и часть земель общего пользования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельствами о праве собственности на землю и долю дома, актом установления и согласования границ земельного участка, подписанный совладельцами дома, в том числе, ответчиком А.П.Н., заявившего в судебном заседании о том, что он не подписывал акт согласования границ земельного участка. В указанном акте указано, что совладельцам <адрес> в равных долях по <данные изъяты> кв.м. принадлежат земли общего пользования общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.32).

Также суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что строение истца нарушает их права, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Вопрос о восстановлении нарушенного права ответчиков не является предметом рассмотрения данного спора.

Таким образом, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор дарения соответствует требованиям закона, предъявляемым к данным сделкам, удостоверен нотариусом, дееспособность дарителя проверена. Указанный договор дарения недействительным не признавался, в связи с чем, исковые требования Л.М.А. подлежат удовлетворению.

       Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

       Иск Л.М.А. к Б.Г.И., А.П.Н., Г.Т.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации Пушкинского муниципальному района Московской области о признании права собственности на долю дома и земельный участок удовлетворить.

        Признать за Л.М.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, кроме того, из земель общего пользования <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

        Признать за Л.М.А. право собственности на <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 августа 2011 года.

Судья: