Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-823/2023 от 01.08.2023

Дело № 5-823/2023

16RS0049-01-2023-005957-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года                                                                       город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ---, ОГРН ---), зарегистрированного по адресу: ... ..., корпус 20А, помещение 212,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от                          --.--.---- г., составленному главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Маненковой Р.Т., --.--.---- г. в 10 часов 00 минут Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее Управление) в ходе проведения административного расследования по обращению ФИО3 (рег. №-- от --.--.---- г.) о нарушении прав потребителей в отношении ООО «Сити Ассист» было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по данному делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для разрешения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления --.--.---- г. вынесено определение об истребовании у ООО «Сити Ассист» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:

- копии договора № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г., заключенного между ООО «Сити Ассист» и ФИО3, иные документы, которые являются неотъемлемой частью указанного договора (сертификат, акт об оказании услуг);

- копии договора, на основании которого осуществляется взаимодействие между ООО «Сити Ассист» и автосалоном «Автосеть РФ»;

- перечня услуг, оказанных гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.;

- какие вопросы были освещены в ходе консультационной услуги по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.;

- кто оказывал консультационные услуги по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (ФИО, должность) гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.;

- копии претензии гражданки ФИО3, направленной в адрес ООО «Сити Ассист» и ответа на нее;

- каким образом были оплачены услуги, оказанные гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г..

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от --.--.---- г. №-- направлено ООО «Сити Ассист» по юридическому адресу: 420094, ... ..., здание 58, корпус 20А, помещение 212 и --.--.---- г. вручено адресату.

Однако в установленный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок требование должностного лица ООО «Сити Ассист» не было исполнено, истребуемые сведения в Управление не представлены.

Выявленное Управлением нарушение свидетельствует об отсутствии ООО «Сити Ассист» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований законодательства.

Таким образом, в действиях ООО «Сити Ассист» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. в 10 часов 00 минут в ходе рассмотрения письменного обращения гражданки ФИО3                                   (рег. №-- от --.--.---- г.) о нарушении прав потребителя при оказании услуг ООО «Сити Ассист» Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан установлен факт введения в заблуждение потребителя, не соответствующий требованиям нормативных правовых актов, что является нарушением закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителя».

Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО «Сити Ассист» --.--.---- г. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования установлен до --.--.---- г..

В рамках производства по данному делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для разрешения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у ООО «Сити Ассист» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копии договора № ------- (Автодруг-3) от --.--.---- г., заключенного между ООО «Сити Ассист» и ФИО3, иные документы, которые являются неотъемлемой частью указанного договора (сертификат, акт об оказании услуг); копии договора, на основании которого осуществляется взаимодействие между ООО «Сити Ассист» и автосалоном «Автосеть РФ»; перечня услуг, оказанных гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.; какие вопросы были освещены в ходе консультационной услуги по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.; кто оказывал консультационные услуги по условиям потребительских, коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (ФИО, должность) гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г.; копии претензии гражданки ФИО3, направленной в адрес ООО «Сити Ассист» и ответа на нее; каким образом были оплачены услуги, оказанные гражданке ФИО3 ООО «Сити Ассист» по договору № --- (Автодруг-3) от --.--.---- г..

Данное определение получено ООО «Сити Ассист» --.--.---- г., что подтверждается списком почтовых отправлений от --.--.---- г. №-- и отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ ---).

Ответ на указанное определение ООО «Сити Ассист» направлен не был.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения ООО «Сити Ассист» требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, составляет 90 календарный дней.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом приведенного правового подхода бездействие, допущенное обществом и заключающееся в неисполнении определения должностного лица об истребовании сведений и документов, необходимых для реализации задач административно-деликтного процесса, к установленному им сроку не является длящимся и считается оконченным --.--.---- г..

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности в контексте правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П, подлежит исчислению с --.--.---- г., то есть начиная со дня совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек --.--.---- г..

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН ---, ОГРН ---), зарегистрированного по адресу: ... ..., корпус 20А, помещение 212, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                               Федосова Н.В.