Решение по делу № 1-56/2019 от 17.12.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т. А.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Брылева В.К.,

подсудимого Федотова В.А., его защитника - адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федотова Виктора Андреевича, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в 15 часов 00 мин местного времени Федотов В.А., находясь на участке местности, расположенном на 41 километре пикет <НОМЕР> железнодорожной ветки «<АДРЕС> - <АДРЕС>» Забайкальской железной дороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидел, что в колее железнодорожного пути лежат складированные бывшие в употреблении материалы верхнего строения пути, которые он решил похитить с целью последующей сдачей их на пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение б/у материалов верхнего строения пути, Федотов В.А. в период времени с 19 часов 10 минут <ДАТА5> до 04 часов 00 минут <ДАТА6> умышленно, то есть, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Сковородинской дистанции Пути <НОМЕР>, и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей сдачи похищенного на пункт приема металлома и получения денег, тайно, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, путем свободно доступа, приехал на автомашине марки МАЗ голубого цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, под управлением Рофиева Алима Туйгуновича, не предполагающего, что совершается хищение, на участок местности, расположенный на 41 километре пикет <НОМЕР> железнодорожной ветки «<АДРЕС> - <АДРЕС>» Забайкальской железной дороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области по географическому местоположению 53°50'6" северной широты и 123°50' 6" восточной долготы, где с колеи пути погрузил в кузов выше указанной автомашины материалы верхнего строения пути бывшие в употреблении, а именно костыли в количестве 843 штуки, накладки стыковые 4-х дырные 33 штуки, подкладки 6-ти дырные в количестве 542 штук с помощью Ткаченко Алексея Андреевича, не предполагающего, что совершается хищение, которые хотел вывезти на пункт приема металлолома, но в момент следования на автомобиле МАЗ синего цвета, государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, с материалами верхнего строения пути были задержаны сотрудниками транспортной полиции на автодороге «<АДРЕС> - Абазино».

Преступными действиями Федотов Виктор Андреевич причинил ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Забайкальской дирекции инфраструктуры Сковородинской дистанции Пути <НОМЕР> ущерб на общую сумму 43 268 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимому Федотову В.А. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Федотова В.А. подтвердил, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитой.

После разъяснения судом последствий удовлетворения данного ходатайства, подсудимый Федотов В.А. настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» по текущему содержанию пути - Худяков Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком не представил.

Государственный обвинитель - Брылев В.К. не возражает против проведения судебного заседания и постановления приговора особым порядком.

Учитывая, что Федотов В.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы (ч.1 ст. 158 УК РФ), принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Федотов В.А., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова В.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Федотову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в суде данных о личности виновного, а также условий и образе его жизни установлено следующее.

Согласно паспорту подсудимого Федотова В.А., он состоит в браке, имеет место регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. В графе дети указаны: <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения (л.д.148-151) 

Согласно свидетельства о рождении I-OT <НОМЕР> от <ДАТА9>, <ФИО1> родилась <ДАТА10>, в графе отец указан Федотов Виктор Андреевич. (л.д.186)

Согласно свидетельства о рождении I-OT <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО2> родилась <ДАТА12>, в графе отец указан Федотов Виктор Андреевич. (л.д.188)

Согласно справки ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» <АДРЕС> области от <ДАТА13> подсудимый Федотов В.А. на «Д» учете у врача психиатра не состоит. (л.д.155)

Согласно справки ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» <АДРЕС> области от <ДАТА14> подсудимый Федотов В.А. состоит на профилактическом учете у врача нарколога DS: F12.1. (л.д.155)

Согласно заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА15>, учитывая отсутствие у Федотова В.А. клинических признаков зависимости от наркотических веществ комиссия пришла к выоду, что Федотов В.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д.145)

Согласно исследованных в судебном заседании требований о судимости от <ДАТА14>, Федотов В.А. на момент совершения данного преступления, не имеет не снятых, непогашенных судимостей. (л.д.152-153)

Согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по <АДРЕС> району подсудимый Федотов В.А. по месту жительства характеризуется посредственно: проживает совместно с сожительницей Никитиной Марией Вячеславовной и малолетним ребенком , в браке не состоит, имеет на иждивении одного ребенка, в настоящее время официально нигде не трудоустроен, жалоб и заявлений в адрес ОМВД России по <АДРЕС> району не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ. (л.д.157)

Подсудимый Федотов В.А. не согласен со сведениями характеристики, выданной участковым в части его семейного положения и его не трудоустройстве, суду пояснил, что он трудоустроен в ООО «СТК» слесарем, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Суд, с учетом позиции подсудимого, сведений, содержащихся в паспорте подсудимого Федотова В.А., в свидетельстве о заключении брака и свидетельствах о рождении, суд, дает критическую оценку доводам характеристике, выданной УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, в части семейного положения подсудимого Федотова В.А. и его не трудоустройства, так как в судебном заседании установлено, что Федотов В.А. с <ДАТА11> состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Марией Вячеславовной, является отцом <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, работает в ООО «СТК» слесарем.

В целом, суд признает посредственной характеристику личности подсудимого Федотова В.А

Суд полагает возможным,  в  соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать  смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Федотов В.А. в  ходе предварительного расследования давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, по окончании  предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, поддержал данное ходатайство в судебном заседании, проведенном в порядке главы 40 УПК РФ.  

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Федотова В.А., явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется заявление о явке с повинной Федотова В.А. от <ДАТА16> (л.д.08), в которой подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело в отношении Федотова В.А. возбуждено органами предварительного расследования <ДАТА17> Таким образом, до возбуждения уголовного дела Федотов В.А. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

 В соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому Федотову В.А. суд признает наличие двоих малолетних детей. В материалах дела имеется ксерокопия свидетельства о рождении I-OT <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО1> родилась <ДАТА10>, в графе отец указан Федотов Виктор Андреевич и ксерокопия свидетельства о рождении I-OT <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО2> родилась <ДАТА12>, в графе отец указан Федотов Виктор Андреевич. (л.д.186,188)

С учетом позиции подсудимого Федотова В.А. в ходе предварительного расследования и в суде, его показаний о том, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, суд признает для него в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и категории совершенного преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного (по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, и достижения результата исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, Федотову В.А.  следует назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого подсудимому Федотову В.А., суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, состав его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Ходатайство защитника подсудимого Федотова В.А. - адвоката Громыко А.В. о прекращении в отношении Федотова В.А. уголовного дела по ст.25.1УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В судебном заседании установлено, что похищенные подсудимым Федотовым В.А. детали верхнего строения пути - костыли в количестве 843 штуки, накладки 33 штуки, подкладки в количестве 542 штук, были изъяты сотрудниками полиции на автодороге «<АДРЕС> Албазино» в ходе осмотра автомобиля «МАЗ» синего цвета, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус, принадлежащий Рофиеву А.Т. и впоследствии возвращены представителю потерпевшего следователем.

Поскольку подсудимый Федотов В.А. не предпринимал каких-либо действий по возврату похищенного имущества или иные действия по заглаживанию вреда, у суда не имеется оснований для применения в отношении Федотова В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В уголовном деле имеются вещественные доказательства - детали верхнего строения пути - костыли в количестве 843 штуки, накладки 33 штуки, подкладки в количестве 542 штук, которые согласно постановлений (л.д.65,67) и расписки (л.д.68) переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего -ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Худякову Д.Н.; автомобиль марки «МАЗ509» голубого цвета с государственным регистрационным знаком Т778 АР 28 РУС; свидетельство о регистрации ТС 2808 <НОМЕР>, страховой полис  серия ККК <НОМЕР>, которые согласно постановлений (л.д.119,123) и расписки (л.д.124) переданы на ответственное хранение Жарову Г.А.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - детали верхнего строения пути - костыли в количестве 843 штуки, накладки 33 штуки, подкладки в количестве 542 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Худякову Д.Н., надлежит передать в свободное распоряжение Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> РУС; свидетельство о регистрации ТС 2808 <НОМЕР>, страховой полис серия ККК <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение Жарову Г.А., надлежит передать в свободное распоряжение Жарову Г.А., как законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова Виктора Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Федотова В.А. - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - детали верхнего строения пути - костыли в количестве 843 штуки, накладки 33 штуки, подкладки в количестве 542 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - ОАО «РЖД» Сковородинской дистанции пути Худякову Д.Н., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения и передать в свободное распоряжение собственнику - Сковородинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», как законному владельцу.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» голубого цвета с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> РУС; свидетельство о регистрации ТС 2808 <НОМЕР>, страховой полис серия ККК <НОМЕР>, переданные на ответственное хранение Жарову Г.А., по вступлении приговора в законную силу, передать в свободное распоряжение Жарову Г.А., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый апелляционный суд общей юрисдикции (690090, г. <АДРЕС>,54)

Мировой судья

<АДРЕС> области                                                                  Т. А. Ломанцева