Решение по делу № 5-264/2011 от 25.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о назначении наказания по административному делу

<ДАТА>                                                       х. <АДРЕС> Станица

                                                                                           <АДРЕС> района

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Солонченко И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района,

с участием Конькова А.Н.,

помощника прокурора прокуратуры <АДРЕС> района Паремузова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица

Конькова А.Н., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, , проживающего в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по ул. <АДРЕС>, 39 (зарегистрирован: ул. <АДРЕС>, 213, <АДРЕС>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <АДРЕС> района по обращению начальника Ростовского территориального управления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» <ФИО1> проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе.

При проведении проверки установлено, что в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 «Дон» 904 км + 310 м справа установлена рекламная конструкция, принадлежащая ЗАО РТП, без разрешительных документов.

Частью 8 статьи 26 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> и п. 38 «Регламента выдачи согласия в письменной форме на установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги», на основании письменного обращения заявителя Государственная компания с соблюдением административных процедур, исполняемых при получении заявления на установку рекламных конструкций в границах полос отвода автомобильной дороги, выдает согласие, либо отказ в выдаче согласия на установку рекламных конструкций.

Проверка показала, что рекламная конструкция, находящаяся в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 «Дон» 904 км+310м справа, не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТа 52044-2003 «Средства наружной рекламы не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях  автомобильных  дорог  или улиц в одном уровне, а также нарасстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах».

<ДАТА5> ЗАО РТП было направлено уведомление об отказе в выдаче согласия с требованием о демонтаже рекламной конструкции.

Согласно акту выявленных недостатков, составленному Донским отдельным батальоном дорожно-патрульной службы ГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА6>, рекламная конструкция, принадлежащая ЗАО РТП, расположена в придорожной полосе автомобильной дороги М-4 «Дон» 904 км+310 м справа. От края проезжей части до конструкции - 19,6 метров, до ближайшего дорожного знака - 50 метров, от рекламной конструкции до пересечения проезжей час одного уровня - 24 метра. Высота от нижнего края рекламного щита до уровня поверхности участка, на котором размещена конструкция рекламы, - 2,8 метра.

Однако рекламная конструкция, принадлежащая ЗАО РТП, была демонтирована только <ДАТА7>

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено постановление от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ЗАО РТП  Конькова А.Н.

Постановление и другие материалы дела об административном правонарушении  направлены для рассмотрения и принятия решения мировому судье.

В судебном заседании Коньков А.Н. вину не признал, указал, что ранее он получал все согласования на установку рекламной конструкции, она простояла 8 лет. В настоящее время конструкция демонтирована, просил строго не наказывать.

Помощник прокурора Паремузов Н.А. дал заключение, что в действиях Конькова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. Учитывая, что должностным лицом устранено нарушение, рекламная конструкция демонтирована, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина Конькова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

1) постановлением прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, составленным в отношении должностного лица - директора ЗАО РТП Конькова А.Н. Замечания к постановлению отсутствуют (л.д. 3-5);

2) письменными объяснениями Конькова А.Н., в которых он подтвердил факт, что <ДАТА5> Государственная компания «Российские автомобильные дороги» отказала им в выдаче согласия на размещение конструкции наружной рекламы, принадлежащей ЗАО РТП, с требованием о демонтаже указанной конструкции. С <ДАТА5> они не демонтировали рекламную конструкцию в виду отсутствия технической и материальной возможности (л.д. 15-16);

3) уведомлением об отказе в выдаче согласия от <ДАТА5>, из которого следует, что Ростовское территориальное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги» Воронежский филиал требует от директора ЗАО РТП Конькова А.Н. в десятидневный срок с момента получения письма демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на 904 км + 200 м справа, и выполнить работы по восстановлению первоначального вида и уборки мест установки (л.д. 9-10).   

4) рапортом и.о. ст. инспектора по дорожному надзору <ФИО2>, из которого следует, что рекламная конструкция РТП установлена с нарушением ГОСТа 50597-93г. (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен и квалифицирует деяние Конькова А.Н. по ст. 14.37 КоАП РФ - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие или отсутствие ущерба, его размер и характер.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством является устранение нарушений законодательства.

  На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить Конькову А.Н. наказание, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.  

 Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - директора ЗАО РТП  Конькова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

         Получатель платежа: УФК РФ по РО (Прокуратура <АДРЕС> области), ИНН  <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКАТО 60401000000, КБК 41511690010010000140.

         Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба, протест могут быть поданы непосредственно в суд, уполномоченный их рассматривать.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>-

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                                  И.В. Солонченко