Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-864/2021 ~ М-1-835/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-1-864/2021

УИД 73RS0012-01-2021-001716-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 год                                                 г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Обуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Никитину А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Никитину А.А.                в обоснование указав, что **.**.**** Банк заключил с должником кредитный договор      №*** в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.**** (решение №*** от **.**.****) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от **.**.**** сер. 77 №***).

**.**.**** наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮ.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На **.**.**** размер задолженности на период с **.**.**** по **.**.**** составляет 396 068,92 руб., из них 42 275,14 руб. задолженность по процентам, 340 993,27 руб. задолженность по основному долгу, 5 200,51 руб. задолженность по неустойкам,         7 600 руб. задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 396 068,92 руб. и государственную пошлину в размере 7 161 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер начисленных процентов и неустойки.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между АО «Почта Банк» и Никитиным А.А. заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора заемщику Никитину А.А. был предоставлен кредит в размере       300 000 руб. на цели личного потребления под 19,90% годовых, на срок до **.**.****, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями предоставления кредита погашение кредита производится заемщиком согласно графику платежей.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком, согласно графику составил 13 806 руб., рекомендуемая дата платежа 11 число каждого месяца, дата ежемесячного платежа 21 число.

Последний платеж должен был быть внесен заемщиком **.**.****.

**.**.**** банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Никитиным А.А. обязательств по кредитному договору у него на **.**.****, в том числе на дату вынесения решения, имеется задолженность в размере 396 068,92 руб., из которых: 42 275,14 руб. задолженность по процентам, 340 993,27 руб. задолженность по основному долгу, 5 200,51 руб. задолженность по неустойкам, и 7 600 руб. задолженность по комиссиям.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №***-О от **.**.****, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным снизить размер неустойки с 5 200,51 руб. до 2 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком её прав.

При этом разрешая требования банка о взыскании комиссии в сумме 7 600 руб., суд руководствуется положениями кредитного договора от **.**.**** и Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Почта Банк», согласно которым в случае пропуска платежа, клиент уплачивает банку комиссию за услугу «Кредитное информирование». При этом размер комиссии за 1-й пропуск платежа составляет 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й пропуски платежа по 2 200 руб. Таким образом, общая сумма комиссии за пропуск 4-х платежей составляет 7 600 руб. Указанная комиссия, предусмотрена условиями кредитного договора, заверена отдельной подписью заемщика, в связи с чем, оснований для отказа в ее взыскании у суда не имеется.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных комиссий и штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с Никитина А.А. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 392 868 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      №*** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 392 868 ░░░. 41 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 161 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░