Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2915/2022 ~ М-2925/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2915/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004997-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности

«07» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой К.Н. к АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат», Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева К.Н. обратилась в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат», Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с ответчиков стоимость восстановительного ремонта её автомобиля в размере 548700 руб., расходы на досудебную оценку в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8747 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на адрес произошло ДТП с участием её автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением собственника Дорофеевой К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ она совершила наезд на повреждение проезжей части (выбоина), не огороженное дорожными знаками.

В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения: лопнуло правой переднее колесо, покрышка права переднего колеса.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО составлен акт о том, что на участке адрес выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части дороги длиной 210 см, шириной 170 см., глубиной более 15 см.

Собственником дороги является Администрация г.Кемерово, организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги является АО «ДЭК», в связи с чем полагает, что именно ответчики должны нести ответственность за причиненный её имуществу ущерб.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 548700 руб. В добровольном порядке возместить ущерб ответчики отказались.

Представитель Администрации г.Кемерово Арышева А.И., представитель АО «ДЭК» Шнайдер Н.В. заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Кузбассдорстрой».

Судом на обсуждение одновременно поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» на надлежащего – ООО «Кузбассдорстрой», оставлении АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дорофеева К.Н. против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, оставления АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала.

Представитель АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» Шнайдер Н.В. против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, оставления АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражала.

Представитель Администрации г.Кемерово Арышева А.И. оставила разрешение вопроса то замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, оставления АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на усмотрение суда.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на адрес адрес Дорофеева К.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на повреждение проезжей части (выбоину), в результате чего её автомобилю причинены механические повреждения.

Из содержания соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.Кемерово и АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат», Приложения № к нему, следует, что АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» приняло на себя обязательство по выполнению работ в отношении спорного участка автомобильной дороги в виде: подметания, механической мойки, ручной уборки. Каких-либо обязанностей по ограждению аварийно-опасных участков дороги, выполнению работ по устранению повреждений таких участков дорог, на АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» Администрацией г.Кемерово в спорный период времени не возлагались.

В свою очередь, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г.Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» заключен муниципальный контракт №, согласно которого ООО «Кузбассдорстрой» обязалось выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения, в том числе по адрес в адрес. Данные работы были выполнены.

По поводу ненадлежащего выполнения ремонтных работ Администрация г.Кемерово обращалась в ООО «Кузбассдорстрой», после чего в ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, повреждение проезжей части автомобильной дороги, в которое попал автомобиль истца, было отремонтировано.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» по заявленному иску является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим является ООО «Кузбассдорстрой», в связи с чем суд с согласия истца производит замену ненадлежащего ответчика. При этом АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» подлежит оставлению в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ООО «Кузбассдорстрой» находится по адресу: адрес. Второй ответчик – Администрация г.Кемерово, расположен по адресу: адрес.

Данные адреса находятся в Центральном районе г.Кемерово.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что оба ответчика ответчик находятся в Центральном районе г.Кемерово, то суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Центральный районный суд г.Кемерово.

Руководствуясь ст.ст.41, 43, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску Дорофеевой К.Н. к АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат», Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия замену ненадлежащего ответчика АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат» на надлежащего – ООО «Кузбассдорстрой».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дорожно-Эксплуатационный Комбинат».

Передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи частной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) С.И. Сумароков