Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-81/2022 от 04.03.2022

Дело 12-81/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           05 мая 2022 года                                                                         г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в зале судебных заседаний № 2 Керченского городского суда Республики Крым, расположенного по адресу: г. Керчь, ул., Свердлова, 4,

ходатайство Азаренка Вениамина Вениаминовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания по делу № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым, советником государственной гражданской службы Российской Федерации Подсекиным В.Я., которым должностное лицо – исполнительный директор ООО «Строительное управление № 7» Азаренок В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности,

установил:

указанным постановлением Азаренок В.В., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

03.03. 2022 года Азаренок В.В., обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой на это постановление.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, мотивированное тем, что изначально 10.02.2022 года жалоба была подана в установленный законом срок в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления, а определением этого суда от 17.02.2022 года заявление возвращено по причине подсудности заявления суду общей юрисдикции, определение получено 28.02.2022 года.

В указанной связи, заявитель просит признать причины пропуска срока на обжалование уважительными и восстановить его.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока суд не находит законных оснований для его удовлетворения.

Как усматривается из материалов административного дела, рег. № №, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Азаренка В.В., и материалов приложенных к жалобе копия обжалуемого постановления им получена 04.02.2022 года.

Определением о возвращении заявления Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2022 года установлено, что Азаренок В.В., 15.02.2022 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым, в том числе и постановления № № о назначении административного наказания по делу № № вынесенное 04.02.2022 года.

Это определение Арбитражного суда Республики Крым вступило в законную силу 18.03.2022 года.

Таким образом, как установил Арбитражный суд Республики Крым, Азаренок В.В., пропустил срок на обжалование постановления № № о назначении административного наказания по делу № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года на одни сутки.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Прилагаемая заявителем в качестве доказательства фотокопия почтового конверта, не свидетельствует об отправке им жалобы именно 10.02.2022 года.

Иных доводов в обоснование заявленных требований суду не приведено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, а объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка, не имелось.

      Руководствуясь ст. 30.1. – 30.3. КоАП РФ, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Азаренка Вениамина Вениаминовича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 91112136100064900004 о назначении административного наказания по делу № № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым, советником государственной гражданской службы Российской Федерации Подсекиным В.Я., которым должностное лицо – исполнительный директор ООО «Строительное управление № 7» Азаренок В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности - отказать, а саму жалобу оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня получения копии определения.

                Судья                   Киселев Е.М.