Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-310/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-336/2023

УИД 10RS0012-01-2023-000529-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкина Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кораблину Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 22.10.2019 между публичным акционерным обществом ВТБ Банк (далее - ПАО Банк ВТБ) и Кораблиным Н.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ в порядке статьи 428 ГК РФ. 22.11.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2 772 116 руб. 00 коп. под 9,90 % годовых на срок до 24.11.2025. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 1 147 981 руб. 71 коп. Истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по состоянию на 30.06.2023 включительно составила 1 142 984 руб. 70 коп. Требование о досрочном возврате банку суммы кредита оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 142 104 руб. 70 коп., в том числе: 1 061 984 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 79 467 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 182 руб. 59 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 470 руб. 40 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 911 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кораблин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Банком по Системе «ВТБ-Онлайн» Кораблину Н.А. было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, с которым ответчик 22.11.2020 ознакомился и подписал электронной подписью, воспроизведенной заимодавцем и представленной Кораблиным Н.А. посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете ответчика номер мобильного телефона.

Из приложенного к заявлению кредитного договора от 22.11.2020 № усматривается, что заемщик подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 5.4 правил дистанционного банкового обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

В обоснование заявленных требований истцом приложено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа. На номер телефона ответчика № была направлена уникальная последовательность символов для идентификации подписи заемщика. Указанное подтверждает факт подписания договора займа именно Кораблиным Н.А.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 22.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и Кораблиным Н.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 2 772 211 руб. 60 коп. с процентной ставкой 9,90% годовых сроком до 24.11.2025.

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа в размере 58 762 руб. 97 коп. 22-го числа каждого календарного месяца, размер первого платежа составляет 58 762 руб. 97 коп., размер последнего платежа 58 425 руб. 45 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В нарушение условий договора Кораблин Н.А. допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному ПАО Банк ВТБ расчету, задолженность заемщика за период с 22.11.2020 по 30.06.2023 составляет 1 147 981 руб. 71 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 061 984 руб. 45 коп., задолженность по плановым процентам – 79 467 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 825 руб. 95 коп., пени по просроченному долгу – 4 704 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, 29.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное уведомление ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Суд принимает расчет ПАО Банк ВТБ, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору составляет 1 141 451 руб. 71 коп. При этом в исковом заявлении начисленные пени снижены истцом и составляют 182 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 470 руб. 40 коп. - пени за неуплату основного долга. Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 1 142 104 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование неправомерности указанного расчета и свой расчет процентов, а также иные доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 911 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кораблина Никиты Алексеевича (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.11.2020 в размере 1 142 104 (один миллион сто сорок две тысячи сто четыре) руб. 70 коп.

Взыскать с Кораблина Никиты Алексеевича (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 199 ГПК РФ 26.10.2023.