Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2024 ~ М-862/2024 от 18.03.2024

УИД25RS0004-01-2024-001451-81

Дело № 2- 1853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

с участием ответчика Мосоловой А.В., представителя ответчика Мосоловой А.В. – Петухова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) к Мосоловой Алле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд к наследнику <ФИО>9 – Мосоловой А.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 01.09.2022 между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и <ФИО>10 заключено кредитное соглашение № <номер>, по условиям которого банком Мосолову П.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 11, 9% годовых. В этот же день <ФИО>11 переведены денежные средства. <ФИО>12 в нарушение условий кредитного соглашения не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2024 в размере 841 611 руб. 62 коп. (основной долг). 25.09.2023 заемщик <ФИО>13 скончался. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Истец просит взыскать с наследника <ФИО>14. – Мосоловой А.В. задолженность по кредитному соглашению от 01.09.2022 № <номер> в размере 841 611 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 616 руб. 12 коп.

06.06.2024 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

В ходе судебного заседания ответчик Мосолова А.В., представитель ответчика Мосоловой А.В. – Петухов М.С. частично согласились с исковыми требованиями. Пояснили, что ответчик Мосолова А.В. является наследником <ФИО>15., умершего <дата>. При оформлении 01.09.2022 <ФИО>16 кредитного соглашения с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) в размере <данные изъяты> руб. одновременно оформлен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование», срок действия полиса с 01.09.2022 по 02.09.2027. Страховая сумма на период страхования определена на сумму кредита, оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. <дата> <ФИО>17. скончался <данные изъяты>. 01.08.2024 ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило истцу выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному соглашению от 01.09.2022 № <номер> в размере 812 800 руб. Полагала, что с нее подлежит взысканию сумма в размере 28 811 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. с учетом произведенного истцу страхового возмещения.

Представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что 01.09.2022 между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) и <ФИО>18 заключено кредитное соглашение № 0050/0988477, по условиям которого банком <ФИО>19 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 11, 9 % годовых.

В этот же день Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) <ФИО>20 переведены денежные средства.

Одновременно с кредитным соглашением 01.09.2022 <ФИО>21. с ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № <номер> со сроком страхования с 01.09.2022 по 02.09.20927, выгодоприобретателем указан страхователь (или его наследники). Страховая сумма на период страхования составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия на период страхования составляет 165 100 руб., которая оплачена <ФИО>22. 01.09.2022, что подтверждается платежным поручением № <номер>

<ФИО>23 в нарушение условий кредитного соглашения не исполнены обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.03.2024 в размере 841 611 руб. 62 коп. (основной долг).

<дата> заемщик <ФИО>24. скончался.

Наследником имущества <ФИО>25., умершего <дата>, является супруга Мосолова А.В., что подтверждается выданным нотариусом Владивостокского нотариального округа свидетельством о праве на наследство по закону от 02.04.2024.

Из содержания чч. 1, 3, 7, 9 и 10 ст. 5, чч. 1 и 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом, в силу положений ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Установив факт наступления страхового случая - смерти <ФИО>26 в результате несчастного случая 01.08.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) страховое возмещение в размере 812 800 руб. в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 0050/0988477 от 01.09.2022, заключенному между <ФИО>27 и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО).

Учитывая выплаченную 01.08.2024 страховой организацией сумму страхового возмещения истцу в размере 812 800 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному соглашению № 0050/0988477 от 01.09.2022, заключенному между Мосоловым <ФИО>28 и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), в размере 28 811 руб. 62 коп. (841 611,62 - 812 800).

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1064 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Мосоловой Анны Владимировны (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <номер> ОГРН <номер> задолженность по кредитному соглашению от 01.09.2022 № <номер> заключенному между <ФИО>29 и «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО), в размере 28 811 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб. 35 коп., всего 29 875 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2024.

Судья Ю.А. Самусенко